十二公民觀后感經(jīng)典11篇

十二公民觀后感。

這是我為你推薦的“十二公民觀后感”，對這部作品你有什么想法呢？觀后感是一種綜合性評價方式，通過寫下對所觀看閱讀作品的感受和理解，可以更深入地了解作品的內(nèi)涵。相信本網(wǎng)頁的內(nèi)容能對你寫觀后感有所幫助！

十二公民觀后感 篇1

暑期一所政法大學內(nèi)，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的20歲富二代殺父案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫(yī)生、房地產(chǎn)商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規(guī)則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定富二代有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現(xiàn)，每個人背后的故事也浮出水面。

這部電影正是喚醒人們對待生命的尊重，誰也不能隨隨便便宣布一個人的有罪，除非證據(jù)確鑿!請尊重每一個生命，無論他是貧窮還是富有。12個陪審，11個人認為有罪，只有一個人覺得有疑點不怕所有人指責和埋怨，敢于站出來說話，我覺得這是一種對待生命的尊重，從只有他一個人認為無罪，到挨個疑點一一排除最后所有人都投無罪票，最后到一個月后真兇落網(wǎng)，這部電影沒有很炫的特效沒有大成本的制作，有的是對人內(nèi)心吶喊的和靈魂的喚醒。因為即便是陪審們模擬討論，也要對自己的舉手表決權負責，因為那真的可能會關乎一個人的生死。

十二公民觀后感 篇2

之前看了故事簡介，雖然沒看過原版，也知道此劇翻拍，在國內(nèi)要改編得合情合理又不失精髓相當有難度。影片開篇的設定，簡單幾句話帶過，幾個補考的法律系學生模擬西方法庭，拉來家長親戚來當陪審員，又在那么破舊的類似廢棄倉庫之類的地方進行討論，這個設定真的不是很容易讓我接受，怎么看怎么覺得詭異。北京的大學條件有那么差嗎，就沒個好點的會議室讓家長們討論？然而當這些人從不經(jīng)心的應付差事慢慢變成認真討論后，我也越看越投入，已經(jīng)遺忘那個讓我不太信服的設定，只關注討論本身。

聽說導演是位有名的戲劇導演，但其掌控影片非常純熟。全片的剪輯、節(jié)奏把控都極好，每一次沖突和情緒轉換都顯得順其自然毫不突兀，戲劇張力十足。

整場戲幾乎全在一個場景中拍攝，像極了一場戲劇，這對演員的表演是相當大的考驗。一個希望多給嫌疑人次機會理性分析各種信息的檢察官；一個擅打哈哈的和事佬；一個和兒子鬧過矛盾非常看重孝道、脾氣火爆的出租車司機；一個自信的房產(chǎn)商；一個蹲過冤獄的前小混混；一個尊重生命態(tài)度平和的醫(yī)生；一個為了自己生意被硬拉來的學校小商販；一個渴望被重視的老頭；一個歧視外地人的房東；一個曾經(jīng)努力求學積極上進的保安；一個吊兒郎當和稀泥的小市民；再加上一個不大耐煩的組織者。每個人不同的身份、地位、觀念、思想和經(jīng)歷一層層展現(xiàn)，刻畫得深刻又略帶幽默，讓我大笑的同時也引發(fā)了深深的感慨。僅僅一張桌子周圍，仿佛是一個社會的縮影，感受到了種種當前的社會現(xiàn)象和意識形態(tài)。而每一位角色刻畫是否深刻，全靠表演來展現(xiàn)。這些人的表演幾乎都可圈可點，韓童生、何冰、小商販、最為突出。一部戲能出現(xiàn)十余位優(yōu)秀演員同場飆戲，真的太久沒見過了。有人可能覺得他們的表演太有戲劇感，看不習慣，我卻認為這個影片的設定正需要這種戲劇化的表演才能感受到討論中的矛盾和沖突。

上面說的都是影片的優(yōu)點，再來說說一點美中不足。

一個是在于主持討論的那個學生，表演功力略顯欠缺，我?guī)缀蹩床怀鏊呛螘r改變了自己的想法，從一開始的焦躁、無奈到后面的認真思考直至改變判斷，都表現(xiàn)得不夠深刻有力，沒有撐起這個角色。所幸他并沒有發(fā)表太多言論，只負責維護秩序，更多時候是一個傾聽者；另一個是一些細節(jié)上的瑕疵，比方已提到的開篇設定，還有回避了刀上是否有指紋這個問題，以及討論中忽然下雨(下雨鳴雷打閃可以理解為烘托氣氛)后 屋頂為何漏雨這個細節(jié)有什么意義我沒看懂。

至于很多人說最后給何冰安上那個檢察官身份，是為了過審成為主旋律略畫蛇添足了，我倒不這么認為。既然設定是一次模擬法庭的討論，但討論過程中那么的真情實感，作為看客的.我也投入了進去，當然希望這次討論不是那么毫無意義，希望能對案件的審理產(chǎn)生實際影響。最后的真兇落網(wǎng)字幕作為一個光明的尾巴也無可厚非，讓大家相信尊重生命多給他人一次機會是值得的。結合我們國內(nèi)的情況和觀眾想法做些適當?shù)恼{(diào)整未嘗不可。

拋開那些強調(diào)法理、揭示社會面貌的部分，這也是一部相當好看的商業(yè)片，很多特效大片到了文戲就讓人昏昏欲睡，而這部戲可以做到全程無尿點，從頭至尾保持讓我興奮，比很多所謂的大特效大制作劇情空洞表演浮夸的大片要難得的多。一個好故事一套有深度的表演更值得我去看。

我會抽空找原版來看，我相信原版的立意更深更有意義，但結合實際情況的翻拍做到這樣已屬不易，不失為一部好作品。

十二公民觀后感 篇3

一樁看似證據(jù)確鑿的案件實際上漏洞百出，全是破綻，就這樣一部沒特效場景不變甚至演員都屈指可數(shù)的電影，引來了我們一陣一陣熱浪般的掌聲，就是這樣一部電影，讓一個又一個“屏奴”抬起了頭加入了這場頭腦風暴。這部電影，引起的不僅是我們一個多小時的全神貫注，更多的是引起了我們的思索。

若像電影中一樣，突然有一天，我也有選擇的權利，而且還是針對另一個人的生殺大權，我們會毫不加思考地去發(fā)表自己的見解，去做出一個看似有道理、實則漏洞百出的選擇嗎?

影片中所展現(xiàn)的十二個人的行動與表現(xiàn)引起了我的深思?！吧酪啻笫乱印?，這是從孔孟時代一直流傳到今天的訓言，想必一個成年人應該明白。但這十二個人在第一輪投票時，僅有一個投出無罪，其余都投有罪。他們的客觀公正、嚴謹細致又在何處?

我想，面對決定一個人的生死這種大問題一，我們應該保持絕對的冷靜，消除偏見，以全面客觀的角度來發(fā)表自己的見解，做出一個真正正確的選擇。

但現(xiàn)在的我們，是一支為祖國行使權力、為法律維護公平、為公民主持公道的武裝力量。假如我們不能像劇中那個檢察官一樣，冷靜而準確地做出正確的判斷，那么人民的公道甚至國家的威嚴也就無從保障。我們，也就不能背負起保衛(wèi)祖國、守衛(wèi)人民的重任，倘若不能冷靜、正確而公正地做出判斷，我們和那些犯罪的人也就沒有任何區(qū)別，甚至，比他們所做的更要令人發(fā)指。

有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，這是對公民的基本要求，更是對我們軍人的基本要求。在執(zhí)法時，我們必須秉承著一顆鐵面無私的心，不可在其中摻雜一絲一毫的個人情感，更不可以別人說什么就是什么，不再進行自己的思考。這樣的行為注定是愚蠢的。劇中體現(xiàn)了許多對于有錢人的偏見、對外地人的不信任、對犯罪或犯過錯的人的不體諒、對不孝的錯誤定義，先入為主的隨隨便便幾句話便能確定一個人的生死等等一系列不公平不正義的行為?？措娪安还庵皇强雌渲械臒狒[或是什么，要從其中學到什么才是關鍵。放下一切偏見，拋開自己之前的認知，真正地從零開始思考、去調(diào)查，這樣才能真正的作出公平而又正確的決斷。

其實不光是斷案，在平時生活中我們也該這樣，學會傾聽但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的'性質，當然，固執(zhí)己見只會讓你越陷越深，在錯誤的方向上越行越遠，真正地迷失方向。一顆鐵面無私的心，一顆公正的心，一顆能平等看待所有人的心才是我們需要的，甚至是一種必需品。

“言無刀鋒，卻能傷人”我想，我要把這八個字送給更多更多的人。

十二公民觀后感 篇4

思維其實是一道限制你的墻。

常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。

忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。

可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在暗處的真相。

很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發(fā)現(xiàn)一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉

電影里還有一個情節(jié)，當一切證據(jù)證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據(jù)證人還不夠嗎？學校是讓你我根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)去討論，而不是讓你們?nèi)プC明這些證據(jù)都是錯的！錯的？“然后頹然地跌坐在椅子上。

其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發(fā)現(xiàn)宇宙的寥廓，人們才越發(fā)現(xiàn)自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受？思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。

所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。

只是這世上因捍衛(wèi)真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢？近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯(lián)系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多?！笆堑?，即使身死，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。

因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢？學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。

而世界知道，少數(shù)比多數(shù)更多。

十二公民觀后感 篇5

暑期一所政法大學內(nèi)，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的20歲富二代弒父案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫(yī)生、房地產(chǎn)商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規(guī)則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定富二代有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現(xiàn)，每個人背后的故事也浮出水面。

不同身份、職業(yè)背景和文化層次的人們，對于道義、法理的理解和判定是有很大區(qū)別的，最終能否找到妥協(xié)點，能否形成統(tǒng)一意見，那真不是件容易的事情。

不過，我以為對一切事物的判斷和給出結論，都需要建立在了解、理解和有所遵從及參考的標準上。不能讓一個人對不熟悉、不了解、不理解的問題或事物發(fā)表意見，那是不負責任的態(tài)度，是臆斷!

陪審員臆斷害人，醫(yī)生臆斷害命，老師臆斷誤人，領導臆斷誤事，生意人臆斷蝕本。而世上又不存在每一次決斷都正確的人，總有一些偏差和遺憾，十全十美的結局可能只是一種美好的愿望。

中國人的法律意識相對較低，各級陪審員的水平更是參差不齊，相去甚遠。但法律形式上還規(guī)定有他們的參與，其作用和結果到底怎么樣，我等局外人不清楚。期望他們的心態(tài)是端正的，法理是清楚的，判斷是公允的，少出現(xiàn)誤判或錯判的情況，就是‘吃官司’人們的福音。

另外一個想說的事情是，中國的父子關系，特別是社會觀念變化日益加快以后的父子關系，會變成什么樣?除了撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)，還有沒有平等的溝通和溫情?利益、誘惑、世態(tài)、他人、朋友、工作、老板……等等因素對父親有什么影響?對孩子有什么影響?對未來有什么影響?我是有點迷惘了，感覺許多東西已經(jīng)變得無法理解，許多事情已經(jīng)變得無法掌握，許多感情已經(jīng)變得無法接受?，F(xiàn)實中的許多中老年人與子女之間已經(jīng)變得這個社會上最親近的陌生人，不知這是一種悲哀、無奈還是無盡。我們可能選擇用一種平淡與無所謂的心態(tài)去面對，可能是最明智的結果。

十二公民觀后感 篇6

《十二怒漢》足夠經(jīng)典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。

看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而這些人并沒有決定這些人所討論的案件審判結果權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位陪審員，讓正義得以伸張。

開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調(diào)很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發(fā)生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規(guī)定、規(guī)避了踏入雷區(qū)的風險。

《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環(huán)環(huán)相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。

片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在反右中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發(fā)展的同時，可以讓人更深刻地認識到多數(shù)人的暴政為何物。還有蹲過監(jiān)獄的5號陪審員，用自己的經(jīng)歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的干爹身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫(yī)生對生命價值的思考、7號小賣部老板生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創(chuàng)們正是通過這些人的言行傳達自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態(tài)度。

其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飚戲，讓人看著直呼過癮。

從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調(diào)度和5。1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調(diào)度用到極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當?shù)睾嫱辛擞捌臍夥?、外化了人物的?nèi)心活動。

可以說，這次翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。

當影片倒數(shù)第二個鏡頭終于揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現(xiàn)了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同于一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。

在十八屆四中全會依法治國的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。

十二公民觀后感 篇7

十二個陪審員，每個人身上都有段故事，討論案情的同時也把自己的生活帶了進來。影片里最出彩的角色我感覺是由老戲骨韓童生飾演出租車司機。作為典型的北京胡同老人，對現(xiàn)實不滿、與孩子溝通不夠、整日罵罵咧咧，在模擬陪審團會議中，性格缺陷、社交遲鈍、對于其他人逐漸提出的疑點熟視無睹， 原本以為這部改編自《十二怒漢》的片兒只會叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是看的時候挺熱鬧的。劇情簡單來說是十二個爺們兒機緣巧合以模擬法庭陪審團的身份湊一塊兒坐在一屋里討論了倆小時富二代弒父的案件。全片兒106分鐘里面起碼100分鐘都是一個場景-眾人圍著一個長條桌爭論、投票，全靠對白和演員的表現(xiàn)力撐起來的。對白很精彩，故事改編的很接地氣很符合國情，人物個性也巧妙的與其背景相結合。 電影里有些人總是帶著先入為主的偏見對人不對事，比如仇富、比如排外、比如莫名其妙的優(yōu)越感…只有放下偏見才能作出正確的判斷。還有對生命的尊重，任何一個人決定都會關系著一個孩子的生命，所以哪怕有一點質疑都值得“浪費”時間去“吹毛求疵”。還有就是詮釋了司法審判的目標-不是把罪犯繩之以法，甚至也不是追求真相，而是保護公民的合法權利不受到政府的侵犯。(當然不是說抓罪犯和找真相不重要，只是這兩點應該是公安機關要做的事。) 其實一部好電影有時候不需要什么花里胡哨的特效，它需要僅僅是貼近現(xiàn)實生活的真實，而且把國內(nèi)當前的很多心理問題糅合在內(nèi)，擴大了題材內(nèi)容。最后一幕揭示主人公是個檢察官，好感動，畫龍點睛之筆，給人一種美好的希望。

十二公民觀后感 篇8

前天看完了電影《十二公民》，感覺已經(jīng)好久沒有看到過這種能讓人花時間思考的影片了，影片中，十二位陪審團的成員，來自社會的各個階層，有數(shù)學老師，有的士司機，有房地產(chǎn)的老板，有學校門口賣雜貨的，有做保安的，這樣一個群體，組成的陪審團，在辯論中，各自都從自己的角度發(fā)表自己的看法。匝一看，應該是公正公平的判決方式。但是，電影一開始，就冾如現(xiàn)實中一樣，表現(xiàn)出社會底層人員思考問題簡單，對生命的冷漠，甚至把法律賦予他們的權力，當成兒戲，花一小時去辯論是浪費時間。辯論開始，是十一比一的這樣一個局面，判定被告有罪。但是在8號陪審員抽絲剝剪的方式下，一條一條的將各種證據(jù)找出疑點，一條一條的反駁，最終以12票通過，判定被告無罪。

電影結束，留給觀眾的， 是一個完美的結局。但是，從電影中我卻感到一個更令人不安的想法，那就是這種西方式的大陪審團制度，本身也存在一個很大的漏洞。首先，組成陪審團的人員是來自社會各個階層，文化層次，也是各不相同。那么，在陪審團辯論中，那些思考不嚴謹、想法不周全的陪審團人員，可以直接被駁倒，直至忽略。最后留下的，就只能聽見社會精英的聲音。在辯論當中，社會精英們可以指鹿為馬，把白說成黑，因為剩下的人，根本不夠成辯論桌上的對手。最后，那個被告，是否有罪，就成了某些社會精英的意識形態(tài)當中的觀點，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社會精英們翻云覆雨的辯論后，重新走入社會，又成為了這個社會不安定的因素，但這卻已經(jīng)超出了社會精英考慮的范疇，社會精英們只是考慮辯論桌上的勝負。

這部電影，留給我的，想法很混亂，如何才能找到個正確的辦法，毫無頭緒。也許這正是導演們留給觀影者的問題。

十二公民觀后感 篇9

影片開頭，是某法律大學英美法補考模擬法庭現(xiàn)場，其實這一設定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經(jīng)濟條件、不同文化水平、不同生活經(jīng)歷的公民圍繞一起命案展開的'關于嫌疑人是否有罪的辯論。我認為，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因為其實這十二個人并不全符合作為真正陪審員的條件。美國的陪審員制度對于陪審人員有嚴格的要求和篩選體系。

一開始是初選。首先與案子有關的人員，包括與原告或被告有聯(lián)系的人不得入選。另外一些職業(yè)有可能產(chǎn)生思維傾向的，比如律師、醫(yī)生、教師等等，也不能入選。此后其余的候選者還必須通過十分嚴格的審查，來刪除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人。

而影片中八號是檢察官，六號是外科醫(yī)生，而一直認為嫌疑人有罪的三號，則是一個與兒子有著重要矛盾的父親，對于嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產(chǎn)生代入感，以致無法客觀判斷。這些都體現(xiàn)了影片中的陪審團與真正的陪審團的差異。

影片中最精彩的部分應該就是八號陪審員通過兩位證人的證詞再結合老人自身的身體情況和居住環(huán)境還原案發(fā)現(xiàn)場，找到時間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實了嫌疑人的無罪可能。而實際上影片主體也是各位陪審員對于證詞的推敲，在這一過程中逐漸改變了陪審員們的投票結果。

然而實際上，在美國，這一工作檢方和辯方做的，相當于我國的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應屬于檢方證人，那么辯方的責任就應是通過提問或出示其他證據(jù)檢驗證人及其證詞的真實性，已達到辯護目的。這一過程叫聽證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。

我們可以看到，剛開始除了八號陪審員，其他十一個人都是在聽取兩段未經(jīng)仔細審查的證詞之后便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會使很多人遭受五號和九號陪審員同等的命運，就像五號說的“萬分之一的錯誤，那對于一個當事人來說那是百分之百的災難”，也像八號說的“所謂的百分之百，往往是我們四舍五入的結果，而真相往往是在那些小事里頭”“決定一個人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵？”“關系到一個國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵？”。

這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會改變一個人的命運，所以法律必須是嚴謹?shù)模得蟠檬巧頌橐粋€法律人該有的態(tài)度。

十二公民觀后感 篇10

電影《十二公民》講述的是12位政法大學畢業(yè)生的“親屬”，作為一場真實案件的陪審團進行案件分析審判的過程。電影一開shi一邊倒11：1審判有罪，但是唯獨8號對案件證詞懷著非常多的疑點，并逐步與其他11位陪審員進行激烈的推理，推理期間交織著每位陪審員的個人感情、直覺、價值觀、經(jīng)驗，輾轉曲折，但最終秉著對生命的尊重以及對真理的執(zhí)著，所有陪審員一致以無罪通過陪審裁決。通過電影有以下幾點收獲：

1、對生命權的敬畏：上帝對每個人都是公平的，生命是作為公民權利的主體而存在的前提，是公民最根本的權利。面對生命權，人人都需要懷著敬畏去對待，這是自然人的最高人格利益，是人得以存在的體現(xiàn)。

2、對待他人容易標簽化：人們?nèi)菀赘鶕?jù)自己固有的感情、直覺、價值觀、經(jīng)驗等，非常輕率地、絕對地根據(jù)他人的群體身份而下定論，使得認知與現(xiàn)實產(chǎn)生偏差，如電影中對“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小販”等固化認知。標簽化容易造成對相關群體的誤傷，扭曲社會認知，擴散負面情緒，同時也契合當今媒體的“眼球經(jīng)濟”需求。

3、理性思維非常重要：我們學習過數(shù)學推理過程都知道，每一步的結論dou依賴充分嚴格的公理、定理依據(jù)。在日常生活中往往容易忽視這種推理化理性的思維，本質上是大腦的慣性是“節(jié)省能量”，因此容易用直覺進行判斷。理性思維要求對事務進行觀察、比較、分析，進行數(shù)據(jù)邏輯推理。在電影中8號陪審員帶領大家不斷用理性＋數(shù)據(jù)＋實踐進行推論，表現(xiàn)得淋漓盡致，在我們的日常生活中也可以多懷著“算一本帳”的思路多學習理性思維的益處。

非常推薦大家看一看這部電影。

十二公民觀后感 篇11

思維其實是一道限制你的墻。

常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。

忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。

可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在暗處的真相。

很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發(fā)現(xiàn)一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉

電影里還有一個情節(jié)，當一切證據(jù)證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據(jù)證人還不夠嗎?學校是讓你我根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)去討論，而不是讓你們?nèi)プC明這些證據(jù)都是錯的!錯的?“然后頹然地跌坐在椅子上。

其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發(fā)現(xiàn)宇宙的寥廓，人們才越發(fā)現(xiàn)自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受?思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。

所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。

只是這世上因捍衛(wèi)真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢?近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯(lián)系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多?！笆堑模词股硭?，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。

因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢?學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。zqmbj.cn

而世界知道，少數(shù)比多數(shù)“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”

在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹?shù)膽B(tài)度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾法律素養(yǎng)，讓正義以看得見的形式得以實現(xiàn)。