甲申三百年祭讀后感精華9篇

書籍是學(xué)到很多未知東西的訣竅，我讀的這本書是作品，內(nèi)心久久不能平靜。有時候想做到真正理解書的內(nèi)容，是可以通過讀后感來加深印象的。您在尋找好文章嗎看看“甲申三百年祭讀后感”吧，期盼這篇文章能夠激勵和鼓舞您！

甲申三百年祭讀后感【篇1】

近日閑來無聊，在網(wǎng)上讀了一篇郭老的文章《甲申三百年祭》。坦白的說，對我這樣一個并非文科出身，將來也無心向文的青年來說，讀懂這篇文章已是不易。好在書后多有注解，囫圇吞棗下去也可以看出個端倪來。都說以史為鑒，透過這篇可以稱為歷史論文的祭文，至少有兩點是可以引以為戒的。

首先是李自成進京后迅速的腐敗。當年在毛主席帶著共產(chǎn)黨人進京趕考之前，曾經(jīng)極力向全黨推薦郭老的這篇文章，而他的出發(fā)點就是希望全黨能以李闖王為前車之鑒，能讓新生的政權(quán)穩(wěn)定下來。這一點他做到了。

但看過這篇文章的人一眼就能看出郭沫若先生的另一層意思，即對李巖被殺的痛心疾首。這李巖是何許人也？簡單一點說，和屈原是一個類型，都屬于那種舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒的人物。按郭老的意思，要是李巖不被殺，大順政權(quán)或許能就此扎下根來，至少不會敗亡的如此讓人不可思議。這里我無意貶低郭老先生這種個人英雄主義的看法，只是換一個角度來看這個可悲的英雄。

按郭老的考證，這李巖是天啟七年丁卯孝廉，有文武才。這樣的出身，就決定了他的看法和作為必定比劉宗敏一伙的流寇要高一個檔次。在起義軍處于劣勢的時候，他的真知灼見必定會得到大家的響應(yīng)，而事實也證明在闖王進京之前，李巖的地位一直是處于上升期的，可一旦顛覆了朱明王朝，他這種木秀于林的地位是很容易招來麻煩的。古往今來，廟堂江湖，這樣的事天天在上演。俗話說高鳥盡，良弓藏；敵國滅，某臣亡，這也沒什么值得唏噓的。而可悲的是，他死的太早了些，李順政權(quán)的統(tǒng)治者太過樂觀了，以為進了北京城，面南背北一座就可以高枕無憂的當皇帝了其政治頭腦之簡單，簡直到了可笑的地步。李巖跟這樣一幫人共事，如果他不急流勇退的話，擺在他面前的也就只有死路一條了，頂多是或早或晚而已！

甲申三百年祭讀后感【篇2】

三來祭奠李巖，中國歷代不少忠臣良將，為國家披肝瀝膽，死而后已，他們是國家真正的脊梁。但是很多忠良都很難帶著榮譽終老以上呢個，一部分甚至都被陷于“莫須有”的罪名后含冤而死，李巖也是這樣的人物，他不僅舉家投靠了李自成，還給李自成推薦了牛金星、劉宗敏為他打江山，在李自成社稷危機的時候還回到河南為他召集民眾，希望力挽狂瀾，可惜的是李自成沒給他機會，歷史也就沒有給李自成重新修改自己命運的機會。

忠臣之死是封建王朝歷史上的普遍現(xiàn)象。對我們的反思是，人治體制下的人才生存是無法保證的。天子代天行使天道，有絕對的權(quán)威，但是他們在用人方面卻無法保證從一而終的理智：在國家危急、面臨內(nèi)部外界威脅的時候，君主們總會授權(quán)于忠良，讓他們?yōu)閲⒐?、除暴安良；而在太平盛世時，這些國家的棟梁們卻甚至不如君主旁邊的一個小廝。

忠良是國家的脊梁，民族的希望。如今，隨著時代的發(fā)展，人才仍然是國家和企業(yè)發(fā)展的中堅力量。如何珍惜人才，創(chuàng)造良好的人才環(huán)境，仍然是每個國家和企業(yè)需要思考的重要問題。而國家、企業(yè)作為一個組織形態(tài)的發(fā)展，如何保持基業(yè)長青甚至是持續(xù)進步同樣是每位成員特別是領(lǐng)導(dǎo)者思考問題的。

用歷史的教訓(xùn)警示我們，用現(xiàn)實的思維發(fā)展我們。

甲申三百年祭讀后感【篇3】

1944年的暮春時節(jié)，郭沫若在重慶發(fā)表了他的歷史散文《甲申三百年祭》。選擇這個時間是意味深長的，因為正是在1644年的暮春時節(jié)，闖王李自成殺進了北京、崇禎皇帝吊死煤山、立國276年的明朝滅亡了。所以《甲申三百年祭》的第一句話便是：“今年是明朝滅亡的第三百周年紀念了”。

文章立刻引起了遠在延安的毛澤東的注意，他將其列為整風(fēng)文件，并多次號召全黨認真學(xué)習(xí)。《甲申三百年祭》因此而揚名，但人們也因此形成了這樣一個固定印象：文章主要是在總結(jié)農(nóng)民起義軍因為驕傲而失敗的教訓(xùn)。

前段時間重讀《甲申三百年祭》，我卻有了一點新的感悟：文章不僅總結(jié)了李自成的教訓(xùn)，實際上更是如作者開宗明義所說的那樣，是在總結(jié)明亡的教訓(xùn)。

明亡的教訓(xùn)現(xiàn)在看起來，也還讓人不勝唏噓。崇禎登基后的明王朝可以說是風(fēng)雨飄搖，內(nèi)憂外患。外有努爾哈赤的后金虎視眈眈，內(nèi)則是連年的旱災(zāi)、蝗災(zāi)，鬧到了“人相食，草木俱盡”的程度，李自成、張獻忠等“流寇”已成燎原之勢。對朝廷來說，要御侮，要救災(zāi)、要“剿寇”，提供這些“公共產(chǎn)品”都需要錢。問題是錢從哪兒來?

郭沫若寫到：“早就有一位武生提出了一項相當合理的辦法，然而卻遭了大學(xué)士們的反對，便寢而不行了?！边@位名叫李璉的武生提出的辦法是什么呢?就是“請令江南富家報名助餉”，也就是說，讓富人出一點錢。

用今天的話說，李武生的觀點顯然是屬于“極左”、“仇富”的，結(jié)果遭到了“主流公知”的強烈反彈?；实凵磉叺拇髮W(xué)士錢士升便上書崇禎，說李武生“倡為縉紳豪右報名輸官，欲行手實籍沒之法。此皆衰世亂政，而敢陳于圣人之前，小人無忌憚一至于此!且所惡于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦貧民衣食之源也。以兵荒之故歸罪富家而籍沒之……此議一倡，亡命無賴之徒，相率而與富家為難，大亂自此始矣?！笨偠灾荒艹鸶?，不能向富人開槍，不能搞民粹主義，否則的話就會“大亂自此始矣”。

皇帝當然是害怕“大亂”的，何況錢士升的資歷和專業(yè)水平，也不是李武生所能夠相比的，所以他的建議也就被擱置了。三百年后，郭沫若仍然為崇禎犯下的這一錯誤扼腕嘆息：“‘搜括臣宰’的目的，在李武生的原書，或者不僅限于‘助餉’吧?因為既言到兵與荒，則除足兵之外尚須救荒。災(zāi)民得救，兵食有著，‘寇亂’決不會蔓延。結(jié)合明朝全力以對付外患，清朝入主的慘劇也決不會出現(xiàn)了?！?/p>

富人的錢不能動，皇帝自己舍不得出錢，“剿寇”又是火燒眉毛的事，不能稍緩。怎么辦?只能是給政策，讓他們自己去“創(chuàng)收”。明末清初的李清在其《三垣筆記》中說：左良玉(明朝大將)的兵一半要算群盜，甚是淫污狠毒。每入百姓家勒索，用木板將人夾住，小火燒之，胖人有的能流一地油。他們搶掠來婦女，公然在大街上奸污。因為朝廷嚴重拖欠軍餉，士兵還要賣命打仗，搶劫起來自然理直氣壯。當然，用這樣的兵來“剿寇”，只能越剿“寇”越多，終于進了北京，反而把皇帝給“剿”了。

雖然在郭沫若看來，李武生是“很有政治的頭腦”，但他這個建議還是徹底得罪了當時的“士大夫”們。當時崇禎為了故作姿態(tài)，一面采納了錢士升的理論，一面也對錢進行了“切責(zé)”。但郭沫若發(fā)現(xiàn)，“當時一般的士大夫都左袒錢士升。錢受‘切責(zé)’反而博得同情，如御史詹爾選為他抗辯，認為‘輔臣不過偶因一事代天下請命’。他所代的‘天下’豈不只是富家的天下，所請的‘命’豈不只是富者的命嗎?已經(jīng)亡了國了，而撰述《明李北略》與《明亡還略》的人，依然也還是同情錢士升的?！?/p>

郭老的眼光是很準確的。崇禎自殺之后，這些士大夫們并不為他“死節(jié)”，而是熱衷于當李自成的“大順”朝的新貴。明朝遺民寫的《小史》記載，李自成手下的將軍李巖和軍師宋獻策在北京街頭曾經(jīng)“見先帝柩前有二僧人在旁誦經(jīng)，我明舊臣選偽職者皆錦衣跨馬，呵道經(jīng)過”，不解“何以紗帽反不如和尚?”實際上，在清兵入關(guān)后，這些人很快又成了“大清”朝的新貴?？磥?，只要能夠保住他們的地位和財富，則無論國號是“大明”、“大順”還是“大清”，無論皇帝是姓朱、姓李還是姓愛新覺羅，他們都不是很在意的!

一晃明朝已經(jīng)亡了372年了。無論是李自成因為驕傲而功敗垂成，崇禎因為被人誤導(dǎo)而招致覆滅，都已經(jīng)是歷史長河中的既成事實，不會因為我們的惋惜、憤怒和悲傷而改變，最重要的我們應(yīng)該能夠從中汲取足夠的教訓(xùn)。法國“新史學(xué)”的代表人物雅克.勒高夫說過這樣一句很有分量的話：“拒不思考歷史的民族、社會和個人都是不幸的，因為同歷史遺亡癥引起的傷害相比，往昔的創(chuàng)傷其實是微不足道的?！?/p>

甲申三百年祭讀后感【篇4】

1944年的3月19日，郭沫若的《甲申三百年祭》發(fā)表，這篇文章獲得了毛澤東、周恩來等的高度評價。趁著午間休息和晚上下班后的時間，讀完了一遍，嘗試著將讀完后的感覺記錄如下：

郭沫若將明末農(nóng)民起義中最著名的一支李自成的失敗歸結(jié)了如下兩條原因：

1、用人不當，主要是對左膀右臂：文臣牛金星、武將劉宗敏的錯誤使用；

2、軍紀廢弛：部隊進入北京后，被勝利沖昏頭腦，只知享樂，腐敗蔓延。

郭沫若似乎不太愿意批評李自成，將李自成的失敗責(zé)任，差不多全部歸結(jié)于牛金星和劉宗敏兩人。但是，就當時的實際情況來看，以李自成的威望和影響力，在用人方面適當，如果沒有李自成的首肯，牛金星和劉宗敏斷無法做到丞相、權(quán)將軍這樣的高位的。在軍紀方面，李自成喜歡身先士卒，雖然能鼓舞士氣，激發(fā)斗志，但是作為一名最高統(tǒng)帥，如果過于樂于身先士卒而缺乏對于重要崗位人才的甄選、考察、使用，只能說李自成不是一名成功的統(tǒng)帥。

和李自成出身類似的劉邦文才不如蕭何，武功不如韓信，謀遠不如張良但是創(chuàng)立了漢朝，主要是還在選人、用人上比李自成成功太多倍所致。李自成，做一名沖鋒陷陣的猛將還可以，做統(tǒng)帥似乎勉為其難，其失敗也是必然的了。

甲申三百年祭讀后感【篇5】

甲申三百年祭讀后感2000字

《甲申三百年祭》是一本由郭沫若著作，人民出版社出版的簡裝本圖書，本書定價：3.0，頁數(shù)：35，小編精心整理的甲申三百年祭讀后感2000字，希望對大家能有幫助。

甲申三百年祭讀后感2000字 1944年的暮春時節(jié)，郭沫若在重慶發(fā)表了他的歷史散文《甲申三百年祭》。選擇這個時間是意味深長的，因為正是在1644年的暮春時節(jié)，闖王李自成殺進了北京、崇禎皇帝吊死煤山、立國276年的明朝滅亡了。所以《甲申三百年祭》的第一句話便是：“今年是明朝滅亡的第三百周年紀念了”。 文章立刻引起了遠在延安的毛澤東的注意，他將其列為整風(fēng)文件，并多次號召全黨認真學(xué)習(xí)?！都咨耆倌昙馈芬虼硕鴵P名，但人們也因此形成了這樣一個固定印象：文章主要是在總結(jié)農(nóng)民起義軍因為驕傲而失敗的教訓(xùn)。 前段時間重讀《甲申三百年祭》，我卻有了一點新的感悟：文章不僅總結(jié)了李自成的教訓(xùn)，實際上更是如作者開宗明義所說的那樣，是在總結(jié)明亡的教訓(xùn)。 明亡的教訓(xùn)現(xiàn)在看起來，也還讓人不勝唏噓。崇禎登基后的明王朝可以說是風(fēng)雨飄搖，內(nèi)憂外患。外有努爾哈赤的后金虎視眈眈，內(nèi)則是連年的旱災(zāi)、蝗災(zāi)，鬧到了“人相食，草木俱盡”的程度，李自成、張獻忠等“流寇”已成燎原之勢。對朝廷來說，要御侮，要救災(zāi)、要“剿寇”，提供這些“公共產(chǎn)品”都需要錢。問題是錢從哪兒來? 郭沫若寫到：“早就有一位武生提出了一項相當合理的辦法，然而卻遭了大學(xué)士們的反對，便寢而不行了?！边@位名叫李璉的武生提出的辦法是什么呢?就是“請令江南富家報名助餉”，也就是說，讓富人出一點錢。 用今天的話說，李武生的觀點顯然是屬于“極左”、“仇富”的，結(jié)果遭到了“主流公知”的強烈反彈。皇帝身邊的大學(xué)士錢士升便上書崇禎，說李武生“倡為縉紳豪右報名輸官，欲行手實籍沒之法。此皆衰世亂政，而敢陳于圣人之前，小人無忌憚一至于此!且所惡于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦貧民衣食之源也。以兵荒之故歸罪富家而籍沒之……此議一倡，亡命無賴之徒，相率而與富家為難，大亂自此始矣?！笨偠灾?，不能仇富，不能向富人開槍，不能搞民粹主義，否則的話就會“大亂自此始矣”。 皇帝當然是害怕“大亂”的，何況錢士升的資歷和專業(yè)水平，也不是李武生所能夠相比的，所以他的建議也就被擱置了。三百年后，郭沫若仍然為崇禎犯下的這一錯誤扼腕嘆息：“‘搜括臣宰’的目的，在李武生的原書，或者不僅限于‘助餉’吧?因為既言到兵與荒，則除足兵之外尚須救荒。災(zāi)民得救，兵食有著，‘寇亂’決不會蔓延。結(jié)合明朝全力以對付外患，清朝入主的慘劇也決不會出現(xiàn)了?！? 富人的錢不能動，皇帝自己舍不得出錢，“剿寇”又是火燒眉毛的事，不能稍緩。怎么辦?只能是給政策，讓他們自己去“創(chuàng)收”。明末清初的李清在其《三垣筆記》中說：左良玉(明朝大將)的兵一半要算群盜，甚是淫污狠毒。每入百姓家勒索，用木板將人夾住，小火燒之，胖人有的能流一地油。他們搶掠來婦女，公然在大街上奸污。因為朝廷嚴重拖欠軍餉，士兵還要賣命打仗，搶劫起來自然理直氣壯。當然，用這樣的兵來“剿寇”，只能越剿“寇”越多，終于進了北京，反而把皇帝給“剿”了。 雖然在郭沫若看來，李武生是“很有政治的頭腦”，但他這個建議還是徹底得罪了當時的“士大夫”們。當時崇禎為了故作姿態(tài)，一面采納了錢士升的理論，一面也對錢進行了“切責(zé)”。但郭沫若發(fā)現(xiàn)，“當時一般的士大夫都左袒錢士升。錢受‘切責(zé)’反而博得同情，如御史詹爾選為他抗辯，認為‘輔臣不過偶因一事代天下請命’。他所代的‘天下’豈不只是富家的天下，所請的‘命’豈不只是富者的命嗎?已經(jīng)亡了國了，而撰述《明李北略》與《明亡還略》的人，依然也還是同情錢士升的?！? 郭老的眼光是很準確的。崇禎自殺之后，這些士大夫們并不為他“死節(jié)”，而是熱衷于當李自成的“大順”朝的新貴。明朝遺民寫的《小史》記載，李自成手下的將軍李巖和軍師宋獻策在北京街頭曾經(jīng)“見先帝柩前有二僧人在旁誦經(jīng)，我明舊臣選偽職者皆錦衣跨馬，呵道經(jīng)過”，不解“何以紗帽反不如和尚?”實際上，在清兵入關(guān)后，這些人很快又成了“大清”朝的新貴?？磥?，只要能夠保住他們的地位和財富，則無論國號是“大明”、“大順”還是“大清”，無論皇帝是姓朱、姓李還是姓愛新覺羅，他們都不是很在意的! 一晃明朝已經(jīng)亡了372年了。無論是李自成因為驕傲而功敗垂成，崇禎因為被人誤導(dǎo)而招致覆滅，都已經(jīng)是歷史長河中的既成事實，不會因為我們的惋惜、憤怒和悲傷而改變，最重要的我們應(yīng)該能夠從中汲取足夠的教訓(xùn)。法國“新史學(xué)”的代表人物雅克.勒高夫說過這樣一句很有分量的話：“拒不思考歷史的民族、社會和個人都是不幸的，因為同歷史遺亡癥引起的傷害相比，往昔的創(chuàng)傷其實是微不足道的。” 甲申三百年祭讀后感2000字 前事不忘，后事之師 評《甲申三百年祭》 中國歷代王朝更替，總是有很多的政治、社會、文化等原因。以史為鑒，可以知興替;郭老1944年寫的《甲申三百年祭》回顧了明朝的滅亡和李自成的失敗，也從中再次驗證了“民心乃固邦之本”的歷史論斷。對于《甲申三百年祭》，我覺得有三個人值得祭奠。 一來祭奠崇禎皇帝。 崇禎即明思宗朱由檢，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校弟。于公元1622年被冊封為信王。明熹宗于公元1627年8月病故后，由于沒有子嗣，他受遺命于同月丁巳日繼承皇位。次年改年號“崇禎”。1627-1644在位。在位17年，李自成造反軍攻破北京后自縊，終年34歲，葬于思陵。 崇禎是一位年輕有為的皇帝，他有兩件功績值得提一下：一是鏟除魏忠賢，二是收復(fù)全遼。在之爭上，以勤政愛仁博得了后世的同情，但是還是未能挽救大明。從結(jié)果上看，他是個悲劇，因為大明朝的滅亡是王朝多年遺留下來的民心盡失，加上天災(zāi)人禍造成的。但從修為上說，崇禎并不是沒有挽回的余地，比如他在任之初，國家還算比較安定，可是后來他聽信讒言，重用親信，又喜歡形式主義。民心不得，社稷就無法安定，天朝就要換主人，這是中國歷代王朝更替的基本原則。 二來祭奠李自成。 李自成是《甲申三百年祭》書中的主角，原名鴻基。稱帝時以李繼遷為太祖。大凡開國奠基者的開國之路都比較坎坷，但是他們有堅韌的毅力、非凡的能力，和自己的部下稱兄道弟，用一份感情和感召力凝聚群體，最終取得了天下;而取得天下以后的秉性卻幾乎是一下子發(fā)生大轉(zhuǎn)彎的改變：要么開始殺忠良、樹威信，要么開始醉三宮，不理朝政，要么開始征收賦稅供己娛樂。 毛主席說：當領(lǐng)導(dǎo)有兩個主要任務(wù)，一是出主意，二是用干部。李自成毀在了第二條上，按郭老的意見，牛金星、劉宗敏為李自成打江山立下了汗馬功勞，但是他們打下江山后的行為直接影響了吳三桂的反戈，導(dǎo)致了大順朝的頃刻滅亡。那么李自成在用干部上是不是就有很大的責(zé)任呢?首先是選人用人的時候就沒有考慮到德才兼?zhèn)?，李巖、宋獻策這些人不張揚，且容易克制自己，但卻沒有得到李自成的重用。親小人，遠賢臣，所以國家社稷就慢慢(或者快速)走向了滅亡。 李自成的起家，是因為社會的動蕩，天災(zāi)的橫行，他把握住機會并且取得了階段性的成功。但最終，還是因為自己個性上的缺陷導(dǎo)致了一生辛苦的荒廢，令人可惜，但是換在整個封建王朝的角度上看，他又是一個必然：你忠于社會、忠于人民的時候，人民就會相信你，把他們的命運交給你;當你背叛人民，或者忤逆民意的時候，人民總會把你趕下臺來的。 三來祭奠李巖，中國歷代不少忠臣良將，為國家披肝瀝膽，死而后已，他們是國家真正的脊梁。但是很多忠良都很難帶著榮譽終老以上呢個，一部分甚至都被陷于“莫須有”的罪名后含冤而死，李巖也是這樣的人物，他不僅舉家投靠了李自成，還給李自成推薦了牛金星、劉宗敏為他打江山，在李自成社稷危機的時候還回到河南為他召集民眾，希望力挽狂瀾，可惜的是李自成沒給他機會，歷史也就沒有給李自成重新修改自己命運的機會。 忠臣慘死的現(xiàn)象在封建王朝的歷史中屢見不鮮，給我們的反思就是人治體制下人才的生存無法得到保證。天子代天行使天道，有絕對的權(quán)威，但是他們在用人方面卻無法保證從一而終的理智：在國家危急、面臨內(nèi)部外界威脅的時候，君主們總會授權(quán)于忠良，讓他們?yōu)閲⒐?、除暴安?而在太平盛世時，這些國家的棟梁們卻甚至不如君主旁邊的一個小廝。 忠良是國家的脊梁，民族的希望。時代發(fā)展到如今，人才仍是國家、企業(yè)發(fā)展的中堅力量，如何珍惜人才、愛護人才，為人才創(chuàng)造良好的環(huán)境仍是每個國家、企業(yè)思考的重要問題。而國家、企業(yè)作為一個組織形態(tài)的發(fā)展，如何保持基業(yè)長青甚至是持續(xù)進步同樣是每位成員特別是領(lǐng)導(dǎo)者思考問題的。 用歷史的教訓(xùn)來警戒我們，用現(xiàn)實的思考發(fā)展我們。 甲申三百年祭讀后感2000字 朝代更迭，治亂興衰，本是自然規(guī)律，但一個政權(quán)被推翻，再加上一個悲情皇帝的黯然謝幕，將近三百年歷史的波瀾壯闊的大明王朝逝去，終究讓人唏噓不已。 《甲申三百年祭》一文回顧了明朝的興亡得失，李自成打江山曲折歷經(jīng)最終功敗垂成的原因。當時毛主席閱后高度重視此文，把它當做歷史教材刊發(fā)給全黨干部群眾。讓大家深刻吸取這里面的成敗得失，從而為我黨所用。一年后黃炎培先生提出了“周期律”的說法，毛主席找到了對策，那就是讓人民來監(jiān)督政府，只有人人負起責(zé)來，才不會人亡政息。 中華文明浩浩湯湯，從古至今，人類篳路藍縷，文明薪火相傳，進步最快的是物質(zhì)文明，而進步最慢的卻是人心。讀史書可以看到人的本性。而人的本性，將決定人物的最終歸宿。 明末風(fēng)起云涌，不少史書對此有很詳細的描述。通過了解閱讀相關(guān)的資料，我仔細品讀了崇禎帝，他從開始的隱忍，到清除魏忠賢的果決，成功后的勵精圖治，錯殺袁崇煥的痛心，民變時的用力過猛，城破時的絕望，一步步走上了一條悲情的路線?？陀^地講大明王朝的悲劇不是完全由他造成的，有一定的歷史原因，環(huán)境原因，但他作為大明王朝的CEO，卻不得不負全部的責(zé)任。他曾經(jīng)憤憤地說過：“諸臣誤我!文臣皆可殺!”《左傳》云：“桀、紂罪人，其亡也忽焉?！币馑际牵鸿詈图q怪罪他人，把責(zé)任推給別人，他們的滅亡也很迅速。 李自成被逼無奈走上了一條下崗再創(chuàng)業(yè)的道路，從最初的小跟班做起，十八年來風(fēng)里來雨里去，幾次命都快沒了，終于熬出了頭，建立了大順王朝，為自己設(shè)下了安樂窩，就蒙頭準備睡大覺了。人無遠慮必有近憂，江山?jīng)]有坐穩(wěn)就要貪圖享樂，這是注定是悲劇的結(jié)局。這也是農(nóng)民出身的他性格使然——小富即安，不圖更大的夢想。革命，從來就不相信眼淚。 掩卷沉思，大明王朝沉浮的歷史，可以說是我們民族幾千年來命運的縮影，這段歷史有跌宕有興衰，有悲壯也有磅礴，都讓人感到無奈與震撼，留給我們更多的是理性的思索。 當今中國，經(jīng)濟發(fā)達物質(zhì)豐富，社會上道德敗壞的現(xiàn)象卻頻頻發(fā)生，這都是人生觀和價值觀危機的體現(xiàn)。歷史人物總是在改頭換面以另一個名字出現(xiàn)在某個時間段。從當年的劉宗敏張獻忠貪財，到近期落馬的數(shù)名貪官就說明了在金錢和人性的考驗面前，他們是靈魂的溺水者。千里之堤毀于蟻穴，小小的隱患也許就是將來致命的打擊。 用什么來拯救道德危機呢?重讀《甲申三百年祭》或許會有一種全新的詮釋，帶給我們更多啟迪。近期開展學(xué)習(xí)中央八項規(guī)定與反對“四風(fēng)”活動，其實，讀史也好，教育實踐活動也好，最終目的是要敦促黨員干部自覺弘揚黨的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)，為國家長治久安做出自己的貢獻。以銅為鏡，可以正衣冠，以史為鏡，可以知興替，以人為鏡，可以明是非。它能啟迪今天，也會影響未來。它能讓我們在理性思索中前行，能在艱難蛻變中進步。 前事之不忘，后事之師也。只有以史為鑒，具有前瞻性、戰(zhàn)略性眼光，才能防微杜漸，避免類似的悲劇再次發(fā)生。這就是我們要學(xué)習(xí)歷史，從古人身上汲取精髓的真正目的。

甲申三百年祭讀后感【篇6】

郭先生寫作此文距今已有六十余年，甲申之變，年代亦更加久遠。但歷史永遠是一個真實而深刻的存在，無論山河如何變換，歲月如何流淌，依舊是那些警示冰封。

李自成領(lǐng)導(dǎo)的明末農(nóng)民起義是中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史上一次色彩鮮明的起義。此后太平天國的農(nóng)民起義達到了秦朝末年以來農(nóng)民戰(zhàn)爭的高潮。其規(guī)模和影響都令人震驚。然而，令人扼腕嗟嘆的是，二者都以慘烈的失敗而收場，猶如兩個瞬間噴薄的煙火，絢麗奪目，卻又短暫易逝。

這樣的歷史悲劇不能不發(fā)人深省。

農(nóng)**動，向來被封建統(tǒng)治者視為洪水猛獸，懼之既深，恨之既切，卻又往往對運動本身嗤之以鼻，以為不過是一群草莽流寇為爭衣奪食而無惡不作的行為。近代以來，階級意識日漸濃烈的學(xué)術(shù)界又以此為根據(jù)，總結(jié)出其“階級局限性和小農(nóng)意識”是導(dǎo)致其運動失敗的根源。我同意封建統(tǒng)治階級和現(xiàn)代主流史學(xué)家的觀點。

但竊以為，農(nóng)**動最主要的動力在于人的內(nèi)心，其運動的出發(fā)點都是以一個看似真實而實則虛幻的“夢想”為根基的。誠如郭先生文中所述，張、李、羅三路人馬起事初衷以及做事風(fēng)格不盡相同，然而我相信他們?nèi)诵闹卸紩幸粋€不謀而合的想法。不僅是他們，其麾下的文臣武將以及眾嘍啰也都懷揣著這樣的夢想，那就是：

擺脫貧窮低賤的生活，做一個正派正常的人。

這不是什么驚世駭俗的想法，這只是人作為社會性動物，不論種族與名族、不論膚色與年齡都會有的一種屬性。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，生理需求和安全需求是人類的兩個基本需求。當時，無論是明末清末，安居樂業(yè)，對農(nóng)民來說，早已是一種難以捉摸的生存狀態(tài)。

官府橫征暴斂，苛捐雜稅多如牛毛；豪紳惡霸橫行鄉(xiāng)里，連年征戰(zhàn)征丁讓一個個家庭難以承受。無米下炊，更要逃捐避稅、保全壯丁，真可謂苦不堪言。物極必反。人們的耐心是有限的。在這種高壓政策下，勤勞的忍活不下去了，所以他們必須站起來。

對于沉默的大多數(shù)人來說，有這樣的要求和期望實在太正常了。

可是你看，盡管歷史是由人民群眾創(chuàng)造的，我們看到的卻都是一個個鮮活生動的代表，一個個具象化了的個體，一個有血有肉有情感有思想的人物。嘉善轉(zhuǎn)型的許多人，無論是明朝的李自成、張獻忠、羅汝才，還是吳三桂，都是和你我一樣，有著各自思想感情的社會動物。說歷史也是偶然的，這句話不算太多。

整篇文章都稱贊李巖和宋的建議，我們不妨從他們開始。據(jù)史料記載，李和宋對馬斯洛的前兩個層次的需求沒有問題。那么是什么驅(qū)使他們加入李自成的軍隊呢？

從這個層面上可以看出，社會需求和尊重需求占很大比重。從李巖和李自成相見恨晚、惺惺相惜的對話中就可以看出，李巖是很樂意交上李自成這樣的朋友的，并且自己的抱負和理想得到了李自成的認同和尊重，滿足了五個層次里的前四個層次了。宋建議的情況也可以類比，這里不再贅述。

那么換個角度思考，李自成起兵事業(yè)的轉(zhuǎn)折，也正是遇上了這樣一群俊杰的輔佐，才有了日后的蒸蒸日上。所以說，結(jié)交朋友，特別是結(jié)交志趣相投的朋友，是成就事業(yè)必不可少的一個環(huán)節(jié)。

最后，說到自我實現(xiàn)的需要，問題就復(fù)雜了一點。倘若李自成率眾攻陷北京建立大順政權(quán)可以視為這個群體理想和目標的實現(xiàn)，那么對于個人來說，卻并非如此。闖王天南地北腥風(fēng)血雨闖蕩十幾年，一朝坐上皇帝寶座，奮斗的心也就隨著目標的達成戛然而止。

其麾下眾將士莫不如此，右丞相牛金星、權(quán)將軍劉宗敏等人跟隨闖王進京之后的所作所為，也可以視為多年來得以實現(xiàn)的夙愿一朝達成而表現(xiàn)出的滿足。只有李巖和宋獻策是不同的。看來，起義的勝利并不是他們想要達到的最終目標。這樣，本來一件令人高興的事情，結(jié)果卻不是令人滿意的。

闖王眾人日益腐化松弛，而李、宋二人日漸形影相吊、荷戟獨彷徨，最后將帥離心、內(nèi)部**、兵敗山倒，轟轟烈烈的大順農(nóng)民軍成為了他人的笑柄、歷史的悲劇。

這五個層次的需求沒有錯。而值得警惕的幾點在于：第一，尊重的需求和自我實現(xiàn)的需求有時候很容易被混淆。

當人們?nèi)〉靡豁棾删偷臅r候，很多人都會投來贊許的目光和恭維的話語，當取得多項成就的時候，這樣的目光和話語會更加頻繁，當以此為基石進入了一個特殊的階層的時候，比如說當上了領(lǐng)導(dǎo)，似乎人們就很容易把這樣的目光和話語當做一種自然而然的事情，久而久之，接受別人尊敬的目光和恭維的話語似乎就成了一種必需品，而自身也變得飄飄然，以為這就是自己想要實現(xiàn)的目標和理想。很多時候，人就是這樣迷失自我的。第二，假使一個人依次順著這五個需求層次去發(fā)展，到了第五個層次之后卻發(fā)現(xiàn)再也沒有可以追尋的目標，也容易迷失自我。

古今中外那么多孤獨求敗的人，既是喜劇，也是悲劇，更是一個活生生的例證。而這個時候該怎么辦？我想這是一個極其重要的問題，值得認真地去思考。

其實每個人都可以是自己生活當中的英雄，成為自己一生的歷史中濃墨重彩的一筆。歷史光可鑒人，宏大的畫面和厚重的歲月當然能夠吸引無數(shù)的目光，可是歷史人物再高大，也是一個個血肉之軀組成的。中華傳統(tǒng)文化中，有一句說得好：

“一屋不掃，何以掃天下！”說的就是要想成就偉業(yè)，先從自身的磨練開始。而“修身、齊家、治國、平天下”的順序，從古至今都是恒久不變的真理。

所以，堅持自身的修養(yǎng)，樹立向上的信念，一生都不放棄，就算是成就了小我。只有先成就了小我，才有可能成就大我。在一個組織里面，只有不斷地“傳遞正能量”，才能心無所畏，才能勇往直前，才能帶動身邊的人一起奔向光明的未來而不夭折。

甲申三百年祭讀后感【篇7】

《甲申三百年祭》成文于1944年，是對1644年所發(fā)生的崇禎帝敗亡、李自成大順政權(quán)驟興驟亡等歷史事件的描述。今日讀來，仍讓我們對李自成的悲劇不勝感嘆。

李自成的農(nóng)民起義軍歷經(jīng)十多年的艱苦發(fā)展，終于在崇禎十三年以后得到長足發(fā)展，不斷壯大，最終在崇禎十七年用了不到兩個月的事件從陜西打到了北京，覆滅了明朝統(tǒng)治。在最艱難的時刻，李自成僅余下十八騎在身邊，而其進入北京城時已擁兵百萬之眾，可謂“兵強馬壯”。攻占北京之后，似乎天下可以傳檄而定。

然而，誰又能想到須臾之間，大順政權(quán)就走到了敗亡的邊緣，區(qū)區(qū)一個多月的時間，大順政權(quán)就從北京城敗退出來，從此兵敗如山倒，一直擺到了九宮山下。

究其原因，不外乎忘卻了“打江山不易、守江山更難”的道理，以為攻占北京城就萬事大吉，可以“刀槍入庫、馬放南山”了。卻不知臥榻之側(cè)，早已有人磨刀霍霍了。沒有警惕，我們離死亡不遠。

誠如陳總所言“海航創(chuàng)業(yè)之初，諸君壯志凌云，披荊斬棘，方成就今日騰飛之勢”，海航二十年的發(fā)展歷程，的確走出了一條中國企業(yè)不平凡的發(fā)展道路，我們的眾多成就在國內(nèi)都是首屈一指的，我們的艱辛在一定程度上不比李自成所經(jīng)歷的難度小，我們今日取得的成就的確可以讓我們的創(chuàng)業(yè)元老們小小自豪驕傲一把。

然而，李自成的教訓(xùn)告訴我們，只要思想上有所懈怠，必然就會在工作中有所表現(xiàn)，驕奢享樂之心就必然一發(fā)而難以收拾，工作上的疏漏之處也就隨處可見了，事業(yè)的風(fēng)險也就難以防范了。

同樣是在二十世紀四十年代，在郭沫若先生寫就此文五年后，在中共**進入北京前夕，毛澤東同志在中共七屆二中全會上提出了“兩個務(wù)必”，要求全黨干部要保持“謙虛謹慎、戒驕戒躁”的作風(fēng)，明確表示“我們不做李自成”。

“謙虛謹慎、戒驕戒躁”這兩句話同樣適用于我們海航的各級管理干部，尤其是已經(jīng)在工作中取得了一些成績的管理干部，是讓我們能始終保持清醒頭腦的不二法寶。

唯有“謙虛謹慎”方能“不驕不躁”，愿與所有海航同仁共勉。

甲申三百年祭讀后感【篇8】

饑荒誠然是嚴重，但也并不是沒有方法救濟。饑荒之極，流而為盜，可知在一方面有不甘餓死、鋌而走險的人，而在另一方面也有不能餓死、足有誨盜的物資積蓄著。假使政治是休明的，那么挹彼注此，損有余以補不足，盡可以用人力來和天災(zāi)抗衡，然而卻是"有司束于功令之嚴，不得不嚴為催科".這一句話已經(jīng)足夠說明：無論是饑荒或盜賊，事實上都是政治所促成的。

這層在崇禎帝自己也很明白，十年閏四月大旱，久祈不雨時的《罪己詔》上又說得多么的痛切呀："……張官設(shè)吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同貿(mào)易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經(jīng)蠲免，亦悖旨私征；才議繕修，（輒）乘機自潤?；蛘儋I不給價值，或驛路詭名轎抬?；虿钆蓜t賣富殊貧，或理讞則以直為枉。阿堵違心，則敲樸任意。囊橐既富，則好慝可容。撫按之薦劾失真，要津之毀譽倒置。又如勛戚不知厭足，縱貪橫了京畿。鄉(xiāng)宦滅棄防維，肆侵凌于閭里。納無賴為爪牙，受奸民之投獻。不肖官吏，畏勢而曲承。積惡衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，誰能安枕！"

這雖不是崇禎帝自己的手筆，但總是經(jīng)過他認可后的文章，而且只有在他的名義下才敢于有這樣的文章。文章的.確是很好的。但對于當時政治的腐敗認識得既已如此明了，為什么不加以徹底的改革呢？要說是沒有人想出辦法來吧，其實就在這下《罪己詔》的前一年（崇禎九年），早就有一位武生提出了一項相當合理的辦法，然而卻遭了大學(xué)士們的反對，便寢而不行了。《明季北略》卷十二載有《錢士升論李琎搜括之議》，便是這件事情："四月，武生李琎奏致治在足國，請搜括臣宰助餉。

甲申三百年祭讀后感【篇9】

以史為鏡，可以知興替

以史為鏡，可以知興替。

《甲申三百年祭》，祭的是一個兩百多年的明朝的潰亡，祭的是李自成的農(nóng)民起義，惜的是農(nóng)民起義建立的政權(quán)短時間就迅速崩潰。

該文分為三部分：明亡之源、李自成之起、李自成之亡，從我看來，本文的核心是第三點， “打江山不易，守江山更難”， 如何汲取教訓(xùn)對于現(xiàn)實的借鑒意義非常之重。

一、明亡之源

明亡的原因很多，如同其它的王朝滅亡一樣，諸如腐敗橫行、徇私枉法、災(zāi)荒嚴重、國庫虧空、民不聊生、皇帝昏庸……等等。

中國人民是一個樸實的民族，只有在逼迫到無法活下去的地步，才會起來造反，到了明末這么一個人相食、匪盜猖狂的景況，農(nóng)民起義便是早完的事兒了。

其實，明朝統(tǒng)治集團內(nèi)部對于當時的情況也有很清醒的認識，《明李北略》卷十三：“張官設(shè)吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同**。

”“催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經(jīng)蠲免，亦悖旨私征；才議繕修，（輒）乘機自潤?；蛘儋I不給價值，或驛路詭名轎抬”，對于當時政治的腐敗認識得既已如此明了，**們與豪門、士紳勾結(jié)，為了私利，私下征收各種稅賦，魚肉鄉(xiāng)里。

可悲的是，我們已經(jīng)知道如何處理黑暗政治，為什么不徹底改革它呢？

或許是沒有明確的方向、決心，或許是既得利益集團過于強大，加上皇帝的軟弱，明朝晚期的所謂改革以失敗告終。

然而，如同蘇聯(lián)的倒臺一樣，這個政權(quán)潰亡的種子早在崇禎之前就已埋下，整個社會的腐敗非一朝一夕之功，究其根源，是經(jīng)濟的停滯、律法的損壞、社會的混亂。

二、李自成之起

正是在明朝病入膏肓之際，全國各地的農(nóng)民和土匪聯(lián)合起來，李自成是那個時代唯一一個能夠完成偉大工作的人。

成功的政權(quán)各個相似，如同朱元璋建立明朝，一路拼殺、流血，李自成的起義隊伍由小到大，終至推翻明朝統(tǒng)治，占領(lǐng)北京。

李自成順勢而起，自身的智慧、軍事謀略、決斷力、號召力，都是重要原因，最終促使李自成的，是他得到了民心。

《北略》卷十九：“今闖、獻并負滔天之逆，而治獻易，治闖難。蓋獻，人之所畏；闖，人之所附?！?/p>

讓人畏懼很容易，強權(quán)、刀槍面前，很多人都會退縮，張獻忠如此，但強權(quán)職能得到短期的、表面的認可，難以長久，而只有像李自成這樣，讓廣大人民去“附”的領(lǐng)袖，隊伍才會越來越大，并讓跟隨他的人心悅誠服。

三、李自成之亡

李自成占領(lǐng)北京之后，不聽李巖的主張，被勝利沖昏了頭腦，政治上的短視，意識上的驕傲，生活上的腐化，軍事上的放松，以及內(nèi)部開始的爭斗，最后終于失敗。

如同陳峰董事長所評價的：“打江山不易，守江山更難”，闖王初登極位，即大興舊制，忠言逆耳而弗聽，大兵壓境而無備，屬下驕奢而只知享樂，士卒懈怠而軍紀弛敗，百事荒廢，風(fēng)云變幻，王朝更迭。為了使它成為中國歷史上最短的王朝，我們不禁感嘆！

記得建國后毛澤東與黃炎培先生談話時，黃炎培先生提到一個政權(quán)建立的歷史周期律“其興也勃焉，其亡也忽焉?！币蝗?，一家，一團體，一地方，乃于一國，不少單位都沒有能跳出這周期律的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不同心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。

既然環(huán)境漸漸好了，精神也就漸漸放下了……有的因為歷時長久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演為多數(shù)，到風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無法扭轉(zhuǎn)，并且無法補救。

毛澤東回答說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這個周期率，這條新路就是民主。只有讓人民監(jiān)督**，才能**不敢放松；只有每個人都要負起責(zé)任，才不會有人死。”

企業(yè)的發(fā)展類似一個國家，創(chuàng)業(yè)初期，生活艱苦，大家齊心協(xié)力克服了各種困難，然而，一旦事業(yè)取得一定成績，部分人開始得意忘形，開始享受、腐化，如同毛澤東同志所說“可能有著有一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號；但是他們受不了用糖包裹的炮彈的攻擊。 他們將在炮彈前輸?shù)魬?zhàn)斗。我們必須預(yù)防這種情況?！?/p>

正是在這種情況下，集團和股份公司強調(diào)合規(guī)、內(nèi)部控制，是非常及時和有必要的，這是為集團長遠發(fā)展計，作為基層管理干部，要積極學(xué)習(xí)、掌握合規(guī)、內(nèi)部控制的要求，不驕不躁，嚴格職業(yè)操守，從流程、制度上提高內(nèi)部控制的有效性，為集團的發(fā)展貢獻的一份力量。

版權(quán)：veryyirong