舊制度與大革命讀后感6篇

小編特意搜集和整理了“舊制度與大革命讀后感”。企業(yè)的規(guī)章制度是在公司內(nèi)部進(jìn)行的一種“立法”行為，使用制度來(lái)管理人員，按照規(guī)章辦事，才能使管理工作更高效。規(guī)章制度可以在一定程度上降低員工的錯(cuò)誤率，但制定完善的規(guī)章制度往往并不容易。如果我的回答對(duì)你有幫助，請(qǐng)將其收藏起來(lái)，以便將來(lái)查看！

舊制度與大革命讀后感【篇1】

從表面上看，法國(guó)大革命是社會(huì)對(duì)權(quán)力一片嘩然的結(jié)果。由于君主制的集權(quán)，法國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)只享有特權(quán)卻不履行義務(wù)的貴族階級(jí)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷加劇了低層農(nóng)民的苦難。

因此，革命在一定意義上是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的生態(tài)反映。但革命結(jié)構(gòu)并沒(méi)有造就一個(gè)有自主性的強(qiáng)社會(huì)，只造就了一個(gè)將社會(huì)置于其全面支配下的中央集權(quán)。因此，革命以后，沒(méi)有改變政府在中央集權(quán)下全面控制個(gè)人的事實(shí)。

換言之，這場(chǎng)革命并沒(méi)有走出中國(guó)強(qiáng)政弱社會(huì)的格局。社會(huì)中的個(gè)人，還是處于散沙狀中平等的個(gè)人。如果說(shuō)，法國(guó)革命前是君主專制無(wú)意為之，而在中國(guó)，從來(lái)都是故意的。

革命不是權(quán)力壓迫最嚴(yán)重的時(shí)候，而是人們感到權(quán)力壓迫最嚴(yán)重的時(shí)候。因此，社會(huì)的分裂并不簡(jiǎn)單地取決于事實(shí)上存在裂縫，而人們心理感覺(jué)上存在著裂縫。這才是分裂和斗爭(zhēng)兆頭。

自然，對(duì)富人的社會(huì)仇恨并不一定反映富人有多可恨，而是表達(dá)了普通人的一種情感，加劇了人與人之間的對(duì)立。

舊制度與大革命讀后感【篇2】

從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺(tái)某縣某院冷清的自習(xí)室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無(wú)言的十一月北國(guó)寒秋。從第一頁(yè)的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁(yè)的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁(yè)——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。

書是死物，書里作者的觀點(diǎn)態(tài)度也許只能表達(dá)傳遞出萬(wàn)一，此刻合上尾頁(yè)，想問(wèn)問(wèn)自己學(xué)到了多少，又進(jìn)步了多少?沒(méi)有直觀的經(jīng)驗(yàn)值與進(jìn)度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來(lái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)那進(jìn)程不過(guò)竟也不過(guò)漲了毫末。但書本身承載的時(shí)光已經(jīng)足夠動(dòng)人，由一本書延伸而來(lái)的，那些千千萬(wàn)萬(wàn)新的思考，哪怕我能抓住一點(diǎn)點(diǎn)，就已經(jīng)很滿足了。

東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢(shì)，我還是太啰嗦了，那個(gè)不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤(rùn)的是一整個(gè)偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對(duì)抗的過(guò)程，而表演一個(gè)試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說(shuō)再恰當(dāng)不過(guò)了。

言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國(guó)大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運(yùn)動(dòng);是封建統(tǒng)治沒(méi)落時(shí)期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場(chǎng)徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級(jí)該成為了這個(gè)國(guó)家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過(guò)往分利集團(tuán)徹底毀滅，也總該讓法國(guó)新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國(guó)家治理之路的旅途上走的快一點(diǎn)，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點(diǎn)。

錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺(tái)子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺(tái)下的事一樣有力量?！倍溁级喾e于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細(xì)微處發(fā)力，以小見(jiàn)大。放到一寸一寸的見(jiàn)分曉。托克維爾也說(shuō)過(guò)，判斷一個(gè)歷史事件。與其用遠(yuǎn)距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來(lái)得準(zhǔn)確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細(xì)節(jié)，為我展示了，這個(gè)法國(guó)大革命也正從。多個(gè)角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來(lái)面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開(kāi)某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認(rèn)知怪圈。

一。封建體制是在復(fù)興時(shí)期迎來(lái)了這場(chǎng)大革命——因它的復(fù)興速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本主義所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展速度。

這本書每每令我想起萬(wàn)歷十五年中的那個(gè)明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個(gè)人許有天縱之才、神機(jī)妙算，又或是智勇雙全、萬(wàn)夫莫開(kāi)。也全都已無(wú)濟(jì)于事。大廈將傾，獨(dú)木難支，歷史的潮流滾滾向前，無(wú)人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過(guò)了，也難怪有人講中國(guó)歷史雖長(zhǎng)，卻簡(jiǎn)單明了——不外乎就是這個(gè)道理了。

而法國(guó)作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國(guó)家，與古中國(guó)在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對(duì)美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國(guó)達(dá)到威勢(shì)之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽(yáng)光，當(dāng)也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢(shì)，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒(méi)用，秦皇漢武貞觀等等沒(méi)有一個(gè)不是的。。)

但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。

從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)?！狈▏?guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。

舊制度與大革命讀后感【篇3】

在矛盾與沖突中讀法國(guó)大革命

乍浦高級(jí)中學(xué)盛嘉倩

讀罷《舊制度與大革命》一書，有以下幾點(diǎn)感想：

第一，本書結(jié)構(gòu)清晰，視角非常有特點(diǎn)，全書分為三大卷：宏觀卷、中觀卷、微觀卷，徐徐展開(kāi)，從獨(dú)特的視角剖析法國(guó)大革命。此外，讓我印象深刻的一點(diǎn)是先設(shè)問(wèn)再解問(wèn)的手法。

書中在介紹法國(guó)大革命之前提出了一個(gè)個(gè)引人深思的問(wèn)題：“為什么大革命偏偏發(fā)生在苛政最輕的法國(guó)和經(jīng)濟(jì)最繁榮的路易十六時(shí)代，而不是另一個(gè)更加民不聊生的國(guó)家或者經(jīng)濟(jì)衰敗的時(shí)代？為什么法國(guó)大革命不是革命的創(chuàng)造，而是舊制度的制度？

”然后通過(guò)后面的一章一章剖析出原因，讓人有撥云見(jiàn)日、恍然大悟之感。

第二，本書巧妙地設(shè)計(jì)了幾個(gè)矛盾沖突點(diǎn)。與戲劇一樣，文學(xué)創(chuàng)作中最令人印象深刻的是矛盾和沖突。法國(guó)大革命正是這樣充滿了矛盾與沖突，具體表現(xiàn)為新與舊的沖突：

新制度與舊體制、新思想與舊文化、新理論與就學(xué)說(shuō)。書中有一句話說(shuō)道：“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一”。

而導(dǎo)致這種和善與強(qiáng)暴的強(qiáng)烈對(duì)比的原因何在，書中解釋道：由于法國(guó)大革命中控制輿論的知識(shí)分子充滿理想主義精神，卻嚴(yán)重脫離實(shí)際，當(dāng)和善的理論在實(shí)際中效果不佳時(shí)，就產(chǎn)生了暴政，而他們領(lǐng)導(dǎo)下的法國(guó)民眾愚昧地言聽(tīng)計(jì)從，連他們的暴政也擁護(hù)，就導(dǎo)致了和善的理論與強(qiáng)暴的行為的矛盾沖突。這點(diǎn)讓人印象深刻。

1789年的法蘭西，一個(gè)新的社會(huì)的大廈是用舊制度的瓦礫建造起來(lái)的。

第三，關(guān)于法蘭西人民對(duì)自由的追求。自由兩字，說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單，看似就在每個(gè)人身邊，但真正能夠擁有的人可以說(shuō)是幾乎沒(méi)有。一切美好的事物都美不過(guò)自由，只有自由才是人類社會(huì)中種種弊端的天然克星，只有自由才能讓社會(huì)不至于沿著斜坡一路墮落，只有自由才能讓人們擺脫對(duì)金錢的崇拜，擺脫毫無(wú)價(jià)值的瑣事，讓人們意識(shí)到祖國(guó)近在咫尺又高于一切，因?yàn)樵隗w制下，能給你自由的就是祖國(guó)。

至于自由，本書微卷第三章詳細(xì)解釋了為什么和何時(shí)需要自由。

第四，從高中歷史教學(xué)的角度看，法國(guó)大革命的總體印象是，自1789年群眾攻破巴士底獄以來(lái)，共有五個(gè)共和國(guó)，我們一般都是

一、二、三……共和國(guó)來(lái)區(qū)分記憶法國(guó)人的革命成果。分分合合、起起落落的次數(shù)之多之頻繁，在高中歷史教學(xué)中，包括學(xué)生的學(xué)習(xí)記憶中，難度比較大。而本書弱化了這些記憶性的東西，專注于研究法國(guó)大革命在體制上、精神上、文化上的有所貫穿性的元素，獨(dú)特的視角給高中教學(xué)開(kāi)啟了新思路，也許我們應(yīng)該嘗試弱化對(duì)革命史實(shí)的死記硬背，強(qiáng)化法國(guó)大革命留給后人的寶貴精神財(cái)富。

以上幾點(diǎn)是我讀了《舊制度與大革命》一書之后的感想。這確實(shí)是一本值得人一讀再讀的書。

舊制度與大革命讀后感【篇4】

托克維爾在《舊制度與大革命》中提到集體個(gè)人主義，指當(dāng)時(shí)的法國(guó)社會(huì)由許多小團(tuán)體組成，而每個(gè)小團(tuán)體只考慮自身的利益。對(duì)于他提到的這種現(xiàn)象，我相信無(wú)需做過(guò)多的解釋，對(duì)于當(dāng)今的中國(guó)人而言是能夠輕易理解的，我們身處其中，感受它帶給我們的一切。比如醫(yī)院這個(gè)團(tuán)體，他們首先考慮的是自身的利益，而非患者的就醫(yī)體驗(yàn)，即使做出一副傾聽(tīng)患者心聲的樣子，那也顯得格外假惺惺（人人都可能成為下一個(gè)魏則西，相信不用我多說(shuō)）；學(xué)校教師這個(gè)團(tuán)體，他們?yōu)樽陨淼睦鏍?zhēng)的不可開(kāi)交，哪有時(shí)間去教書育人呢？為人師表成為理想，而現(xiàn)實(shí)是赤裸裸的金錢交易，學(xué)生成為他們的商品，一群待宰的羔羊而已；警察，已成為傳說(shuō)的群體，曾幾何時(shí)“有困難找警察”成為人們的口頭禪，如今呢？人人為前途而奔波，沒(méi)有前途則奔向“錢途”，靠山吃山成為他們的行規(guī)。這些例子數(shù)不勝數(shù)，我不想一一列舉，對(duì)于這些現(xiàn)象，我絕無(wú)抨擊的心思，我懶得這么做，大家對(duì)他們的理解可能比我更深刻，在這里我只想談?wù)劄槭裁创嬖谶@些現(xiàn)象？而我們又該如何尋求解決之道？

大家都知道，作為個(gè)體與階層（這里我不想用階級(jí)這個(gè)詞語(yǔ)，那或許顯得有偏見(jiàn)）是有區(qū)別的。作為個(gè)體來(lái)講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時(shí)候，感覺(jué)他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說(shuō)了，說(shuō)多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說(shuō)：“人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我，但我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個(gè)體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會(huì)是一個(gè)好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無(wú)二致，但作為階層來(lái)講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來(lái)的影響。

作為集體個(gè)人主義中的個(gè)人，他們也會(huì)認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個(gè)過(guò)程中，誰(shuí)也不愿意相信對(duì)方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時(shí)卻又顯得無(wú)可奈何。

對(duì)于集體個(gè)人主義中的個(gè)人，用個(gè)人主義來(lái)形容他們?cè)俸线m不過(guò)，人人都只關(guān)心自己之事，對(duì)待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來(lái)看，個(gè)人主義呈現(xiàn)兩個(gè)特征，其一，對(duì)待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過(guò)分的爭(zhēng)取，因?yàn)樗贿@么做，是沒(méi)有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來(lái)講，并不是因?yàn)樗焐淠撬緹o(wú)力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會(huì)參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。

那么究竟是什么原因造成集體個(gè)人主義呢？我們不妨從法國(guó)大革命時(shí)期各階層的狀態(tài)來(lái)探尋答案。根據(jù)托克維爾的分析，在大革命前的法國(guó)，各個(gè)階層之間存在明顯的分界線，貴族階層、資產(chǎn)階層、平民階層存在彼此的分離，比如資產(chǎn)階層唯恐人們把他們視為平民，貴族從心眼里不愿與資產(chǎn)階層沾邊，為什么呢？貴族是無(wú)權(quán)的特權(quán)者，資產(chǎn)階層是新晉的掌權(quán)者，通過(guò)各種手段獲得實(shí)質(zhì)的免稅權(quán)，而平民階層是稅負(fù)的主要承擔(dān)者，三者利益的不一致，以致他們根本沒(méi)有共同協(xié)作行動(dòng)的動(dòng)機(jī)與愿望。利益在他們之間劃上一條涇渭分明的鴻溝，社會(huì)各階層相互排斥而無(wú)法達(dá)成共識(shí)，更無(wú)法形成共同打破這個(gè)局勢(shì)的力量，而王權(quán)專制卻非常樂(lè)意看到這種情形。這便是形成集體個(gè)人主義的原因，彼此分裂、利益相背促使各階層只為各自階層打算，各個(gè)階層越來(lái)越形同陌路，與此同時(shí)，各階層還在繼續(xù)的分裂下去，最終分裂成單個(gè)的人。面對(duì)這種分裂，又會(huì)有誰(shuí)來(lái)阻止他呢？

集體個(gè)人主義所帶來(lái)的彼此分裂，相互變得冷漠讓人寒顫，但我們?nèi)孕柚泵孢@些問(wèn)題。今天的中國(guó)雖然存在集體個(gè)人主義，但決不能簡(jiǎn)單的類比二百年前的法國(guó)，我們?cè)缇筒辉偈峭鯔?quán)專制，土壤不同，結(jié)果也必將不同，通過(guò)改革也必定走出這段階層分裂的時(shí)期。但階層分裂的原因值得我們警醒，如果不采取措施或者選擇等待，而時(shí)機(jī)一旦錯(cuò)過(guò)，留給我們的將會(huì)是什么呢？

要解決這個(gè)問(wèn)題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國(guó)。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動(dòng)；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時(shí)堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。

舊制度與大革命讀后感【篇5】

全書的結(jié)構(gòu)非常清晰，總共分為三編，每一編依據(jù)某個(gè)中心問(wèn)題，列寫了若干個(gè)小章節(jié)。

第一部分論述了大革命的內(nèi)容、目的和主要成就。筆者認(rèn)為，法國(guó)大革命本質(zhì)上是一場(chǎng)政治革命，而不是宗教革命。查閱史料不難發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)偉大的革命具有鮮明的宗教革命特征，它是從反宗教開(kāi)始的。

誠(chéng)然，法國(guó)人開(kāi)始布道時(shí)有一定的信仰，有極大的熱情，并發(fā)起了一場(chǎng)宣傳運(yùn)動(dòng)。但是，這種信仰本身就是反宗教的，某種更加“自然”的精神，它提倡的是“人類生來(lái)平等，人民享有主權(quán)，社會(huì)權(quán)利至高無(wú)上，統(tǒng)一規(guī)章制度……”這些信條構(gòu)成了大革命的內(nèi)容。它并不是一種宗教對(duì)一種“異教”的討伐，它本身就是反對(duì)一切宗教的政治運(yùn)動(dòng)。

大革命的主要功績(jī)?cè)谟谒枷肷系膫鞑?，以及行?dòng)上的表率，它以更一致、更簡(jiǎn)單、以人人地位平等為基礎(chǔ)的社會(huì)政治制度來(lái)取代古老的不合時(shí)宜的封建制度。

在文章的最后，作者提出了一個(gè)問(wèn)題：為什么大革命沒(méi)有在其他國(guó)家爆發(fā)，而是在法國(guó)爆發(fā)？為什么它在法國(guó)的一些功能在其它地方找不到呢？

然后嘗試在第二部分回答這個(gè)問(wèn)題，作者概述了舊制度的制度，行政方式，階級(jí)與矛盾的關(guān)系。前五章論述了舊制度的弊端、貴族制度的衰落和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。****集權(quán)是舊制度的一種制度。雖然有些省份仍有會(huì)議，但人民是由國(guó)王直接統(tǒng)治的。

法國(guó)的封建制度早已與歐洲其他國(guó)家不同，首先農(nóng)民已獲得了解放并成為土地的所有者，他們可任意往來(lái)、買賣、處置、耕作。其次是在中世紀(jì)擁有對(duì)領(lǐng)地絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)并能進(jìn)一步制約國(guó)王權(quán)力的貴族階級(jí)逐漸放棄了對(duì)農(nóng)民的管理，將這種行政權(quán)力交還給了國(guó)王。然后，國(guó)王的官方行為犧牲了人民的福利和城市的自由。

地方自治喪失后，法律的獨(dú)立性也受到了侵蝕?；始視?huì)議不斷介入案件調(diào)查，最終撤銷了高等法院。

**集權(quán)制塑造了法國(guó)特有的行政風(fēng)尚，行政**幾乎都是資產(chǎn)階級(jí)，想要把控一切權(quán)利，“條規(guī)強(qiáng)硬嚴(yán)峻，實(shí)行起來(lái)軟弱松怠”。人民藐視法律而服從法律是一種習(xí)慣，而不是一種意志。第七章論述了作為首都的巴黎如何取得壓倒性的地位，這也注定了巴黎革命很快將席卷法國(guó)。

在最后幾章中，我們描述了不同階級(jí)之間的關(guān)系和矛盾。原始法國(guó)社會(huì)有三個(gè)階級(jí)：貴族階級(jí)、教會(huì)階級(jí)和第三階級(jí)，其中包括大量的農(nóng)民和工匠。

隨著工商業(yè)的發(fā)展，新興的資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始出現(xiàn)。他們是從農(nóng)民中生出來(lái)的，但他們?yōu)楹娃r(nóng)民在一起而感到羞恥。另一方面，貴族內(nèi)部存在著巨大的**，其中一些人越來(lái)越窮，不得不交朋友，尋找資產(chǎn)階級(jí)。由于免稅特權(quán)的差異，資產(chǎn)階級(jí)雖然富有錢財(cái)并居于要職，但仍與一無(wú)所長(zhǎng)的貴族們有明顯的界限，敵對(duì)矛盾日益尖銳起來(lái)。

農(nóng)民的處境是最悲慘的。他們被貴族和資產(chǎn)階級(jí)拋棄，承擔(dān)著沉重的稅收、兵役和勞動(dòng)。各個(gè)階級(jí)互相孤立，再也阻止不起力量來(lái)約束**?！白詈?，作為其基礎(chǔ)的社會(huì)一旦動(dòng)搖，這座君主的宏偉大廈頃刻之間就會(huì)全部毀滅。

”在第二編中，托克維爾從客觀的制度性的角度來(lái)分析原因，而在接下來(lái)的第三編中又從人民觀念等更加細(xì)致的角度來(lái)說(shuō)明。

首先，論述了法國(guó)的政治特征。沒(méi)有政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者成為法國(guó)政治思想的領(lǐng)袖。有著普遍理想主義情懷的作家認(rèn)為，我們應(yīng)該用理性與自然規(guī)律相結(jié)合的簡(jiǎn)單而基本的規(guī)則來(lái)取代傳統(tǒng)和習(xí)慣。

貴族失去了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄了自己的地位，支持了作家的事業(yè)。愚昧的民眾對(duì)作家們言聽(tīng)計(jì)從，衷心擁戴。這種看似理想的政治文學(xué)開(kāi)始廣泛傳播。

由于保守主義，教會(huì)在這個(gè)時(shí)候成為學(xué)者攻擊的主要目標(biāo)，所有的宗教信仰都普遍失信。

后來(lái)，托克維爾解釋了繁榮加速了大革命的到來(lái)，減輕了人民的負(fù)擔(dān)激怒了人民。18世紀(jì)，法國(guó)社會(huì)更加開(kāi)明自由，公公關(guān)系的繁榮以前所未有的速度疊加在一起，但卻讓民眾更加難以忍受。“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。

最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。”，“對(duì)于一個(gè)壞**來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻?！?，“人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。

”最后，舊制度在某些方面也在鼓勵(lì)著推動(dòng)著革命的到來(lái)。國(guó)王首先起了一個(gè)表率作用，在對(duì)待那些最古老的制度以及與王權(quán)同樣不可動(dòng)搖的高等法院時(shí)，及其暴力與輕蔑。仿佛在昭告自己的人民，沒(méi)有什么老事物應(yīng)受到尊重，也沒(méi)有什么新事物不能嘗試。

路易十六的改革發(fā)揮了重要作用，他的改革為大革命作了準(zhǔn)備?！霸瓉?lái)存在的東西動(dòng)搖了，可以說(shuō)，在沒(méi)有一項(xiàng)規(guī)章制度不被****宣布或即將修改。”國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)一片混亂，貴族變得越來(lái)越像種姓，總督和議會(huì)矛盾不斷，加上法國(guó)人猛烈激進(jìn)的性格，動(dòng)亂一觸即發(fā)。

筆者仔細(xì)梳理了筆者的觀點(diǎn)，總結(jié)出法國(guó)大革命爆發(fā)的原因如下：

一。社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，階級(jí)矛盾加劇。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化時(shí)近幾個(gè)世紀(jì)中不斷進(jìn)行的。首先是貴族的衰落，他們?cè)缫逊艞壛俗鳛橘F族的管轄權(quán)和管理權(quán)。

在中世紀(jì)，貴族變成了種姓，公開(kāi)享受特權(quán)，卻不履行對(duì)人民的任何義務(wù)和責(zé)任。國(guó)王恢復(fù)了對(duì)該領(lǐng)土的統(tǒng)治，并將其分配給行政機(jī)關(guān)。由于**行為猖獗，行政機(jī)關(guān)幾乎都是資產(chǎn)所有者。這些資產(chǎn)階級(jí)是新的富裕階級(jí)，充滿了生機(jī)和活力，開(kāi)始對(duì)自己的權(quán)利和地位提出進(jìn)一步的要求。

資產(chǎn)階級(jí)不斷涌入上層社會(huì)，與貴族的交往日益頻繁。他們開(kāi)始質(zhì)疑貴族的權(quán)利，矛盾不斷加深。資產(chǎn)階級(jí)雖然來(lái)自農(nóng)民，但他們避免了農(nóng)民的貧窮，把農(nóng)民和貴族一起拋棄了。社會(huì)底層的農(nóng)民獨(dú)自承擔(dān)著支撐帝國(guó)大廈的艱辛。不滿情緒正在增長(zhǎng)和蔓延。

此時(shí)，教會(huì)已承認(rèn)君主制的統(tǒng)治，淪為國(guó)王的保護(hù)對(duì)象，幾乎喪失了一切政治權(quán)利。這幾乎一切錯(cuò)誤的產(chǎn)生、持續(xù)、發(fā)展，實(shí)際上均當(dāng)歸咎于國(guó)王們一貫采取的分而治之的手法，將各階級(jí)彼此孤立開(kāi)來(lái)。

2。隨著國(guó)王統(tǒng)治權(quán)的衰落，人們對(duì)上層階級(jí)的不滿也在增加。法國(guó)農(nóng)民

所擁有的自由程度是歐洲各國(guó)中最高的，他們?cè)缫呀?jīng)成為土地所有者。但是，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)仍然很重，稅收和勞動(dòng)力仍然無(wú)法擺脫。如果減輕負(fù)擔(dān)，解開(kāi)枷鎖，農(nóng)民就會(huì)成為現(xiàn)行制度的強(qiáng)大破壞者。

因?yàn)槭艿降膲浩仍缴?，反抗的力量也將更為?qiáng)大。法國(guó)人民似乎是痛恨**制度的，但其實(shí)只是痛恨主子。民主民主一直是法國(guó)學(xué)者公認(rèn)的最好制度，否則大革命后法國(guó)不會(huì)在導(dǎo)致更民主的統(tǒng)治。

路易十六沒(méi)有像路易十四和拿破侖那樣強(qiáng)硬的政治。他同情人民，進(jìn)行了新的改革，試圖恢復(fù)農(nóng)民的一些自由權(quán)利，減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。他不明白，對(duì)于無(wú)知的人來(lái)說(shuō)，他不能給真正的自由，而只能給自由一個(gè)影子。

這是一個(gè)致命的錯(cuò)誤。 人民怒吼，對(duì)貴族和牧師的憤怒和不滿開(kāi)始迅速展開(kāi)。

三。文人在自由信仰的傳播中起著主導(dǎo)作用。不得不說(shuō)，美國(guó)建國(guó)及其發(fā)表的

《獨(dú)立宣言》對(duì)整個(gè)歐洲產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。“人人生而平等”、自由與民主的觀念在法國(guó)流傳開(kāi)來(lái)。與英國(guó)、德國(guó)文人不卷入日常政治不同，法國(guó)文人總是積極對(duì)時(shí)事進(jìn)行批評(píng)，對(duì)國(guó)家體制、法律進(jìn)行批判，卻又拿不出合適的解決方案。

他們每天都在深入探索，考察政治體制的結(jié)構(gòu)，以哲學(xué)家的眼光挑剔地評(píng)判哪一種體制結(jié)構(gòu)是適合當(dāng)今社會(huì)的，卻又并無(wú)實(shí)際的從政經(jīng)驗(yàn)。原本掌握話語(yǔ)權(quán)的貴族們竟主動(dòng)讓位，一邊穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)刈砘砻鈾?quán)與特權(quán)，一邊平心靜氣地論述所有根深蒂固的習(xí)俗如何荒謬。作家在其政治文學(xué)中謳歌自由與平等，引起了廣大深感疾苦的人民之共鳴，一種激蕩之情噴薄而發(fā)，從而將這場(chǎng)社會(huì)變革引向了非理性的極端。

資產(chǎn)階級(jí)的同情與支持進(jìn)一步武裝了人民的怒火和貪欲，最終造就了一場(chǎng)如此突然，如此徹底，如此迅猛，然而又如此充滿反復(fù)、矛盾和對(duì)立的革命。

法國(guó)大革命的爆發(fā)絕非偶然，而是長(zhǎng)期以來(lái)積累的突然不穩(wěn)定。雖然過(guò)程宏大壯麗，結(jié)果卻發(fā)人深省。對(duì)于正處于改革關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，具有很強(qiáng)的借鑒意義。如何平穩(wěn)過(guò)渡是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

舊制度與大革命讀后感【篇6】

從南昌一所學(xué)校狹窄的書店一角，到煙臺(tái)一個(gè)縣醫(yī)院的冰冷自衛(wèi)，從南方清爽的七月夏日，到11月北方寂靜的寒秋。從第一頁(yè)的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁(yè)的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁(yè)——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。

這本書已經(jīng)過(guò)時(shí)了。作者在書中的觀點(diǎn)和態(tài)度只有在個(gè)案中才能表達(dá)和傳達(dá)。現(xiàn)在關(guān)閉最后一頁(yè)，問(wèn)問(wèn)自己你學(xué)到了多少，進(jìn)步了多少？沒(méi)有直觀的經(jīng)驗(yàn)值與進(jìn)度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來(lái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)那進(jìn)程不過(guò)竟也不過(guò)漲了毫末。但書本身承載的時(shí)光已經(jīng)足夠動(dòng)人，由一本書延伸而來(lái)的，那些千千萬(wàn)萬(wàn)新的思考，哪怕我能抓住一點(diǎn)點(diǎn)，就已經(jīng)很滿足了。

東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢(shì)，我還是太啰嗦了，那個(gè)不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤(rùn)的是一整個(gè)偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對(duì)抗的過(guò)程，而表演一個(gè)試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說(shuō)再恰當(dāng)不過(guò)了。

言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在讀這本書之前，法國(guó)大革命給我留下了什么印象？他是巴黎公社的先驅(qū)者，是大規(guī)模暴力反抗的先驅(qū)者，也是封建統(tǒng)治衰落時(shí)期王朝興衰的必然。

而歷經(jīng)這一場(chǎng)徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級(jí)該成為了這個(gè)國(guó)家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過(guò)往分利集團(tuán)徹底毀滅，也總該讓法國(guó)新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國(guó)家治理之路的旅途上走的快一點(diǎn)，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點(diǎn)。

錢穆說(shuō)：有歷史事件發(fā)生在桌子上，藏在桌子下面。我們更關(guān)注卓子身上發(fā)生的事情，卻總是忽略了隱藏在舞臺(tái)下的力量。

”而禍患多積于忽微，要**什么真相、真理，就該從這些細(xì)微處發(fā)力，以小見(jiàn)大。放到一寸一寸的見(jiàn)分曉。托克維爾也說(shuō)過(guò)，判斷一個(gè)歷史事件。

與其用遠(yuǎn)距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來(lái)得準(zhǔn)確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細(xì)節(jié)，為我展示了，這個(gè)法國(guó)大革命也正從。多個(gè)角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來(lái)面目。

抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開(kāi)某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認(rèn)知怪圈。

一。封建制度之所以在復(fù)興時(shí)期迎來(lái)大革命，是因?yàn)樗膹?fù)興速度與以資本主義為代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展速度相去甚遠(yuǎn)。

這本書總是讓我想起萬(wàn)歷十五年的明朝。自由，從1573年到1610年，是明朝衰落后制度衰落的必然。雖個(gè)人許有天縱之才、神機(jī)妙算，又或是智勇雙全、萬(wàn)夫莫開(kāi)。

也全都已無(wú)濟(jì)于事。大廈將傾，獨(dú)木難支，歷史的潮流滾滾向前，無(wú)人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過(guò)了，也難怪有人講中國(guó)歷史雖長(zhǎng)，卻簡(jiǎn)單明了——不外乎就是這個(gè)道理了。

而法國(guó)作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國(guó)家，與古中國(guó)在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對(duì)美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。**有一段時(shí)間，**集權(quán)使帝國(guó)達(dá)到其權(quán)力的頂峰（路易十四）。

但每落下一片陽(yáng)光，當(dāng)也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢(shì)，盛世，總是衰亡之始。（脫離所謂的康乾時(shí)代是沒(méi)有用的。秦漢武帝貞觀等沒(méi)有錯(cuò)。。

）但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主**制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。

從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)?！狈▏?guó)的**量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。

與其把原因歸結(jié)為減輕了人民的負(fù)擔(dān)，激起了人民的憤怒，不如更深入地審視這些現(xiàn)象背后的原因。為什么路易十六最不起眼的制度強(qiáng)化行為，比路易十四的所有制度行動(dòng)都更讓人無(wú)法接受？民智既開(kāi)，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過(guò)去的痛苦了？

歸結(jié)于人的天性或許是簡(jiǎn)單粗暴，我們大家喜聞樂(lè)見(jiàn)，但我總覺(jué)得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無(wú)知！