監(jiān)守自盜觀后感(范例十一篇)

幼兒教師教育網(wǎng)編輯為大家整理的“監(jiān)守自盜觀后感”或許能給您啟示，你能夠發(fā)現(xiàn)有用的東西。觀看優(yōu)秀的作品，會領(lǐng)悟許多感悟，優(yōu)秀的電影會讓我們每個人產(chǎn)生不一樣的想法。為了回味這個作品，我們可以將觀看作品之后有感而發(fā)的內(nèi)容寫成觀后感，觀后感的開頭內(nèi)容要簡明扼要，開門見山，不能繞圈子賣關(guān)子。

監(jiān)守自盜觀后感 篇1

金融監(jiān)管失職引發(fā)的金融危機

《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機爆發(fā)原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。

從影片中，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機爆發(fā)的原因有：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英無休止地追逐金錢；信用評估機構(gòu)的錯無止導；美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因。2007年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者之一馬斯金教授曾指出：

美國次貸危機爆發(fā)的主要責任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場經(jīng)濟運行中的失職。

美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監(jiān)管職能的機構(gòu)。美國危機前的監(jiān)管機構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(tǒng)(frs)，貨幣監(jiān)管署（occ），聯(lián)邦存款保險公司（fdic），證券交易委員會（sec）)，商品期貨交易委員會（cftc），儲蓄管理局（ots），信用合作社管理局（ncua）等七個機構(gòu)。上述機構(gòu)的分工是：

frs、occ、fdic三家機構(gòu)負責對商業(yè)銀行的監(jiān)管，sec負責對商業(yè)銀行的監(jiān)管，cftc負責期貨交易機構(gòu)和期貨市場的監(jiān)管，ots負責對儲蓄存款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管，nuca負責對信用合作社的監(jiān)管。美國這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經(jīng)濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經(jīng)濟秩序極度失控。

危機不是憑空發(fā)生的，而是一個行業(yè)失控造成的，這個行業(yè)就是金融業(yè)，而金融業(yè)失控的主要責任是監(jiān)管失職。1982年里根政府實行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場危機中，ots沒有很好地履行職責和有效地監(jiān)督。

ots是否應(yīng)對現(xiàn)有存款公司的存款進行檢查，并對風險投資進行有效的監(jiān)督和控制，進而限制存款的風險投資。在90年代末發(fā)生的危機中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，而影片中所表現(xiàn)出來的金融監(jiān)管失職于此相去甚遠。

在危機前美國實行的是“多邊監(jiān)管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場競爭力放松監(jiān)管的發(fā)展，就會出現(xiàn)監(jiān)管重復和監(jiān)管疏漏。危機前，花旗是全球最大的金融服務(wù)公司。它不僅受到金融管理局、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險局、儲蓄機構(gòu)監(jiān)管局和貿(mào)易委員會的監(jiān)管，還受到其他50個州的監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管，這些州存在監(jiān)管重復的現(xiàn)象。由于監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標準的不同，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標準，實現(xiàn)有效監(jiān)管確實不容易。

此外，監(jiān)管重復也可能導致監(jiān)管不力的局面。在這種規(guī)避中，我們可以看到，缺乏多重監(jiān)管會導致無監(jiān)管的局面。當金融機構(gòu)在利益驅(qū)動下處于低效或不規(guī)范狀態(tài)時，就會出現(xiàn)類似于房貸多次增加的不合理現(xiàn)象。

多標準監(jiān)管和金融機構(gòu)之間的競爭，各監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，各種金融衍生產(chǎn)品蓬勃發(fā)展。為了最大限度地獲取利益，各類金融企業(yè)都把目光投向了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘（alan greenspan）和財政部長薩默斯（summers）提議，不應(yīng)對金融衍生品進行監(jiān)管。2000年12月，國會通過了《商品交易現(xiàn)代化法》，規(guī)定禁止對金融衍生品進行監(jiān)管。此后，不受法律約束的衍生品交易變得越來越無發(fā)不救。

除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品外，投資銀行還利用cdo、cds等新型金融衍生品在不受監(jiān)管的情況下發(fā)財。抵押債務(wù)證券和信用違約掉期是高風險、高回報的金融產(chǎn)品，都處于資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，貸款人不再擔心還款問題，投資銀行也不在擔心還款問題。因此，越來越多的cdo被出售，抵押貸款總額在短短3年內(nèi)增長了4倍，這使得原本不穩(wěn)定的金融交易市場更加不穩(wěn)定。

除了不受監(jiān)管的金融衍生品外，對沖基金、私人基金、高杠桿操作也處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不足。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機。

08年金融危機追本溯源，我們可以發(fā)現(xiàn)那些打上“3a”標志的次債是一切問題的根源。“3a”是誰給的，當然是美國的評級機構(gòu)。我記得影片中對沖基金經(jīng)理說：

“有價證券沒有評級機構(gòu)的認定就買不出去”。由此我們可以看出信用評級機構(gòu)的重要性。在整個金融交易鏈中，評級是投資者的方向和方向。但美國三大評級機構(gòu)穆迪、標普和惠譽未能盡力而為。

一方面，評級更新相對落后，另一方面，美國的評級機構(gòu)與評級費之間存在正相關(guān)關(guān)系。收視率越高，收視率就越高。作為最大的評級機構(gòu)，穆迪的利潤從2000年到2007年番了兩番。于是“3a”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是a級。

美國證券交易委員會沒有對評級機構(gòu)的貪婪行為采取措施，這也助長了評級機構(gòu)做出虛假評級。如果將美國信用評級制度作為金融監(jiān)管體系的一部分加以規(guī)范和立法，二級債務(wù)的危害就不會那么深，二級債務(wù)危機的影響也會減輕。可以說疏于監(jiān)管的評級機構(gòu)發(fā)出的引導投資者投資的“3a”次債是此次危機爆發(fā)的重要原因。

危機的主要原因是銀行利潤增加、房地產(chǎn)價格下降導致資金斷裂，其中監(jiān)管失職是主要責任。業(yè)主公平保護法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲備委員會對抵押貸款行業(yè)進行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競爭一些機構(gòu)和開發(fā)商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。

每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款能力是個未知數(shù)，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯(lián)儲調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。

把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監(jiān)管機制就相當與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預防金融危機的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。

班級：09政教姓名：肖冬學號：***

監(jiān)守自盜觀后感 篇2

《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了xx年金融危機產(chǎn)生的原因，影片透過冰島債務(wù)問題展開，討論了這場危機的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺到導演想要表達的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責的以為去將危機的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場危機的始末呈獻給觀眾。

看過影片后，我不光對整個金融危機有了一個全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時，更是將矛頭對準了社會的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對管理者來說逐利就是另一種性質(zhì)的錯誤了。管理者是被人民選出來服務(wù)大眾的，他們的報酬就就應(yīng)取決于為人民大眾服務(wù)的好壞程度，他們的逐利正途就應(yīng)是把服務(wù)工作做好，跟著社會進步提高酬勞。作為規(guī)則的制定者，自己也透過不正當手段進去撈一筆，這就是性質(zhì)錯誤了。整個市場缺乏監(jiān)管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個小小的推動就觸發(fā)了整個危機。那些下定了決心要推行金融衍生不收監(jiān)管合法化法律規(guī)定、熱心推動放寬政策、頒布利富的稅收政策、能夠逼迫放下對某些公司譴責的官僚，那些把客戶的儲蓄存款當做風險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構(gòu)和保險公司，那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者，都在印證著實用主義的影響。沒有監(jiān)管的整個市場在爾虞我詐中變得愈發(fā)不可控制。在危機過后的蕭條中，人們最后開始意識到監(jiān)管的重要性，但是制定這些規(guī)劃、條款的人呢很諷刺的還有當初吹鼓要經(jīng)濟自由的那些理論家們。

在影片即將結(jié)束的時候，導演重申了影片的批判主題，導致災(zāi)難的人和機構(gòu)仍在掌權(quán)，他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但那至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗影片拍攝的很應(yīng)景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對金融的興趣。

《論語》有云：明知不可為而為之。想要改變現(xiàn)狀，實現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠，但我們依然要充滿信心!，相信一切遲早會步入正常的軌道。

監(jiān)守自盜觀后感 篇3

作為一部具有社會意義的紀錄片，《監(jiān)守自盜》以其中所展示的現(xiàn)實問題引起了廣泛的討論和深思。本片以生動的實景和生動的人物形象描述了監(jiān)管部門中存在的一些矛盾和失誤，向觀眾揭露了監(jiān)管人員在工作中可能出現(xiàn)的問題，讓觀眾更深層次地認識到了自己的社會責任和使命。

在紀錄片中，監(jiān)管人員在工作過程中暴露出的問題令人憂慮。首先，監(jiān)管人員可能會出現(xiàn)的自私行為讓人省思。有一部分人在工作過程中對待所管理的企業(yè)或個人，往往并不能百分之百遵守自己的職責。相反，他們可能會幫助違規(guī)企業(yè)或個人，或者將處罰行動變得更為婀娜多姿。這種行為不僅會破壞社會的穩(wěn)壓，還會壓縮監(jiān)管部門的公信力。而在紀錄片中所揭示出的一些監(jiān)管系統(tǒng)的弊端，實為反射了監(jiān)管部門的非常之處。這些問題對監(jiān)管工作的順暢推進造成了很大的阻礙,同時也危及社會的發(fā)展和安寧。

其次，在紀錄片中展示的監(jiān)管部門中的監(jiān)管人員，重視的不僅僅是他們自己的行為，也涉及到他們的大局觀。其他與監(jiān)管部門相關(guān)的部門，比如警察機構(gòu)等，都需要目光長遠和系統(tǒng)性思維。如果監(jiān)管人員不能與其他政府機構(gòu)進行良好的協(xié)作和協(xié)調(diào)，那么這只會讓問題越來越大。從這個角度出發(fā)，擔任公共監(jiān)管職務(wù)的人需要意識到他們的責任和角色，必須遵循更高的要求來做決策。

此外，紀錄片中對于監(jiān)管機構(gòu)管理不善的揭示也讓觀眾意識到了官方管理機構(gòu)中存在的問題。如果管理機構(gòu)不能獨立依據(jù)法律來作出決策，或是讓私人利益與公共利益產(chǎn)生沖突，那么這些機構(gòu)的效率會大大降低。在《監(jiān)守自盜》這部紀錄片中，這個事實再次得到了證明。一些監(jiān)督部門被揭示違規(guī)，而更多的是在執(zhí)行過程中顯得像是在給所管理的團體找麻煩。這樣做沒有最終解決問題的意義，只會讓原本應(yīng)該實施減稅政策的企業(yè)或個人陷入困境。

最后，對于這部紀錄片，我們應(yīng)該做些什么來改善我們周圍的環(huán)境呢？針對上述幾個問題，我們可以通過提升監(jiān)管機構(gòu)的執(zhí)行力、降低監(jiān)管人員的腐敗概率、建立有效的制度等各種途徑來實現(xiàn)改善。首先，監(jiān)管部門的執(zhí)行力可以通過制定相應(yīng)的執(zhí)行準則和法規(guī)來提高，確保監(jiān)管行為規(guī)范透明，讓社會公眾更有信心對公共監(jiān)察的產(chǎn)生了信任和尊重。另外，通過降低監(jiān)管人員的腐敗率，監(jiān)管部門才能真正理解和執(zhí)行施行法律，并確保社會財富正當有序的轉(zhuǎn)移。制度設(shè)計方面也可以考慮制定更符合實際的法規(guī)和相應(yīng)的制度，以提高監(jiān)管部門的工作效率和效益。

總之，《監(jiān)守自盜》這部紀錄片不僅僅是對于紀錄片創(chuàng)作者的一次嘗試，更是一次對于現(xiàn)實生活、社會治理和人性本質(zhì)的深入思考。在全球化社會的背景下，觀眾們應(yīng)該對這個問題有所了解，提高自己的意識和素質(zhì)，讓我們的環(huán)境更加和諧的發(fā)展。

監(jiān)守自盜觀后感 篇4

而我們?yōu)槭裁磿黄垓_、愚弄和控制???《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠并且連綿不斷而消失了?！比藗円坏┝晳T了某種統(tǒng)治秩序，他們的反抗意識就會處于惰性狀態(tài)。這對統(tǒng)治者來說，是最安全的。要達到這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來普通民眾是一群可以傷得起的人。

這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認為個人有增加自己的資本的責任，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認為是忘記責任”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當作一種目的，當作一種職業(yè)責任，被看作是一種美德和能力的表現(xiàn)。

所以，他們不缺乏知識和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

但是對于這一點——我們、他們要怎么做解決這些存在的問題，《監(jiān)守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啟示。

社群主義者認為，個人主義關(guān)于理性的個人可以自由地選擇的前提，是錯誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調(diào)社群對于自我和個人的優(yōu)先性，于是在“正當與好”(或理解為“正義與善”)的價值判斷中，社群主義將整個人類的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認為“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點不謀而合。進而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當?shù)淖陨砝?正義)為最大準則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益(善)相違背的游戲規(guī)則(禮)。

這么想，問題的關(guān)鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多么堅決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”;取法其上，得乎其中、“預則立，不預則廢”因此，有時我們的想法看似天真，我們要達成的目標看似過高，其實不然。

聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個事實——在最后，沒有對任何一名高管進行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用。聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說到的“他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”

那么，審問和反省過后，繼續(xù)前行!!!

監(jiān)守自盜觀后感 篇5

看完了《監(jiān)守自盜》，我不由自主想起了這句永恒的名言：沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。

《監(jiān)守自盜》是一部探討2008年美國金融危機爆發(fā)原因的紀錄片，從該片中，我們不難得知美國爆發(fā)金融危機的原因：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構(gòu)的錯誤引導；美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因。2007年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者之一馬斯金教授曾指出：

美國次貸危機的主要責任在于放松政府管制。在影片中“監(jiān)管”這個詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場經(jīng)濟運行中的失職。

然而，這一切的一切，都是為了追求個人利益最大化：金融高層明知此舉犯法，仍闊步向前；經(jīng)濟學家明知這是泡沫經(jīng)濟，仍高唱贊歌；政府人員明知這應(yīng)刑事起訴，仍遲遲未果。人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。

接下來，我想談?wù)劚酒枋龅慕鹑谖C的原因和后果。

如上所述，每個人都是經(jīng)濟人，追求的是個人利益的最大化。上至美國政府和金融高管，下至美國普通民眾。

為了獲得更高的利潤，金融企業(yè)高管推出了次級貸款、cdo等金融衍生品。一些金融銀行知道一些企業(yè)或個人無法償還貸款，信用等級較低，于是向其發(fā)放貸款；一些企業(yè)實際信用等級較低，但信用評級公司仍給予其3a評級，以獲取自身利益。但金融銀行難道不擔心企業(yè)無法償還貸款，導致自身破產(chǎn)嗎？

我想一定是害怕，但根據(jù)微觀經(jīng)濟風險理論，高風險意味著高回報。所以這些風險愛好者愿意借錢給他們，以便在任期內(nèi)賺更多的錢。

當然僅僅金融企業(yè)高管說了是不算的，于是他們伙同了經(jīng)濟學家們一起來編造這個謊言：高歌制度之優(yōu)良，盛贊此舉之明智。因此，經(jīng)濟學家也實現(xiàn)了個人利益的最大化。

同時，中國證監(jiān)會等機構(gòu)要參與金融活動監(jiān)管時，發(fā)現(xiàn)自己在利益面前已無力回天，因此也接受了金融企業(yè)的利益，不再監(jiān)管部分金融活動。

最后的最后，在美國，90%的財產(chǎn)落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。

但是惡果不是一天釀成的，造成金融危機的原因也不是單方面的。在最后兩部分，影片告訴我們情況有多糟，誰應(yīng)該對此負責。到最后，這些金融高管還沒有坐牢。

而我認為至始至終，來源于規(guī)矩的缺失。正所謂沒有規(guī)矩，何成方圓。

金融業(yè)作為一個新興產(chǎn)業(yè)，存在諸多問題。造成金融危機的原因之一使每有一個很好的框架，即缺乏金融監(jiān)管來規(guī)范人們的行為，使每一個理性的經(jīng)濟人在法律范圍內(nèi)追求個人利益的最大化。另一方面，隨著利益社會的發(fā)展，人性中的良知缺失，道德淪喪。

在這場世界性質(zhì)欺騙中，無數(shù)人昧著自己良心來干著損人利己的事。

社會的不公平也加速了金融危機的到來，極高的薪酬使得越來越多的人涌入金融業(yè)；面對市場信息不對稱和市場信息錯誤，人們購買垃圾債券或股票

金融危機對我的直接影響是人民幣持續(xù)貶值，cpi持續(xù)上漲，購買力持續(xù)下降，導致我曾經(jīng)有2元錢吃一碗面條，現(xiàn)在我需要付出雙倍的代價去購買。

基于此，為促進我國金融市場健康可持續(xù)發(fā)展，必須加強金融監(jiān)管。我們不能為了個人利益而放棄對金融的監(jiān)管，否則，后果不堪設(shè)想。

監(jiān)守自盜觀后感 篇6

可悲的是，隨著次貸危機的崩潰，不僅美國的金融體系，還有人們的信任。**的監(jiān)管失位，金融巨子的腐化墮落，評級機構(gòu)的與之狼狽為奸，如何能讓投資人對他們重拾信任？當我在大學金融課程上第一次聽完老師對**、期權(quán)、互換交易等衍生工具的演示之后，我曾無比崇拜金融從業(yè)者們的智慧——他們用數(shù)學公式和未來打賭，將風險的烏云化解成透明的海市蜃樓，使金融財富有可能成倍地繁衍。

然而，風暴摧毀了美麗的海市蜃樓，露出了這些極其聰明的人貪婪的面孔。

金融泡沫的破滅是對一個美麗夢想的幻滅，這個夢想使人們相信財富可以毫無風險地升值和擁有。這個夢的破滅，也是自由政策夢想的破滅。人的貪婪和欲望是一個無底的黑洞。

這個虛幻夢想的編織，不僅依賴于貪婪的金融巨頭。風暴發(fā)生后，許多人不是在唏噓金融家們的道德敗壞，而是在唏噓，為什么站在曼哈頓高樓頂層旋轉(zhuǎn)餐廳，那個穿著得體一絲不茍，舉著酒杯俯瞰地面的騷亂而發(fā)出陰險壞笑的人，不是我自己。

這部電影豐富了我的金融知識，激發(fā)了我對現(xiàn)代金融體系和人性的反思。金融體系需要改革，**需要監(jiān)管，行業(yè)需要自律。然而，已形成的利益鏈卻推遲了改革。

金融業(yè)的建立，其實一點兒也不像風險計算或是衍生工具的操作那樣復雜，它憑借的是最簡單不過的市場哲學，就像時任法國財政部長christine lagarde所說的：“金融業(yè)是服務(wù)業(yè)，它在先服務(wù)好別人的基礎(chǔ)上，才能服務(wù)自己?！?/p>

監(jiān)守自盜觀后感 篇7

近幾年奧斯卡的紀錄片都是相當有水準的，不管是去年的《海豚灣》還是今年的《監(jiān)守自盜》。不管是中國還是世界都需要這樣一批智者、勇者。能夠為世界說話，為絕大部分人們說話。

國家這個話題我不太愛提，因為這個話題是如此的陳舊，以至完全跟不上時代。國家即是財富集團的結(jié)合體，不是為了人民，也不是為了民族，為的僅僅是個人集團利益。作為普通百姓，當領(lǐng)導層打出愛國愛民的標語時，首先要明白，那些家伙正摟著你的夢中情人呼呼大睡呢。我個人所追求的不是愛國愛民這種虛無的玩意，作為底層大眾，與上層人民一樣，關(guān)心的是自己階層的利益，矛盾的是還關(guān)心這個世界的變化，而不是國家。在如今這年代，國家這個名詞是如此落后，如此令人可笑。

為了執(zhí)政，競選者可以向上帝發(fā)出虛偽的誓言;為了財富，經(jīng)理人可以吸干底層民眾的微薄薪水;為了名望，教授可以作出虛假的論斷。哈佛、麻省況且如此，其它為自己一個名銜苦苦掙扎的家伙又會差到哪里去呢。這是一個嚴密的合作團體，缺一不可，經(jīng)濟學家忽悠人、政治家放寬準入條件、最后由商人從中賺得高額利益(而非利潤)，經(jīng)濟危機不過是這些家伙玩的游戲的一個盡然后果而已，至于卡爾·馬克思說的什么經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)過剩和需求相對不足的矛盾所導致的結(jié)果，那純粹是個笑話。這次的經(jīng)濟危機既沒有生產(chǎn)過剩，也沒有需求不足，而恰恰相反非金融領(lǐng)域的生產(chǎn)相當正常而人們的需求若沒有華爾街的家伙們推波助瀾，也是呈平和之態(tài)。這一切只不過是利益集團為了自己財富最大化而吸取底層民眾血汗的游戲、賭注而已。作為社會主義國家的中國難道能夠逃出這個圈子，統(tǒng)治者之所以成為統(tǒng)治者，是因為他能夠享受到普通大眾所無法觸及的權(quán)利。

在這個游戲中，經(jīng)濟學家們扮演了舉足輕重的角色，或許稱他們?yōu)樽兩堃稽c也不為過。經(jīng)濟學家因為這個能夠忽悠人的名字而在世界胡說亂扯，當其它行業(yè)的人提出質(zhì)問時，便以一句“你們不懂，經(jīng)濟是個復雜的東西”而帶過。的確，經(jīng)濟是個復雜的東西、的確，很多人無法說清楚經(jīng)濟這一回事。但是那些所謂的權(quán)威又何曾了解經(jīng)濟，了解這個社會運行，你當自己是上帝嗎。這些人不過是戴著經(jīng)濟學家這頂帽子招搖撞騙，忽悠大眾，讓這個市場按他們想要的方式進行而已，盡管他們也有風險，因為如果大家都不按他設(shè)想進行的話，他也就沒有存在的意義。但是，在他們搖身一變成為投行經(jīng)理或者政府顧問時，一切都變得如此順利，他們大權(quán)在握，蕓蕓眾生完全在他們的控制之下，他們搞砸了一切，然后金蟬脫殼，留下一堆的爛攤子。而這還沒完，他們得到財富帶著罵名溜走了，但是決不會把這個賺錢機器、系統(tǒng)給搞壞，他們走了，但是另一批來了，充當和事佬的角色，繼續(xù)招搖撞騙，維持這個集團的統(tǒng)治與財富。

監(jiān)守自盜觀后感 篇8

我們努力工作，拼命賺錢，到頭來也許真的就只是一場空。華爾街和政府勾結(jié)，雇傭知名學者來游說，但是這些導致金融危機的罪魁禍首卻能在這場浩劫中安然無事。

甚至在金融風暴過后，繼續(xù)坐收名利。受害的，依然是那些普通民眾。也就是說，最后的最后，在美國，90%的財產(chǎn)落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。在這里，我不禁要問這究竟是為什么？雖然我對金融方面的知識不是很了解，但是我知道，這絕對是不合理的。

人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。這些人對于財富的追求真的達到了一種讓人心驚膽寒的地步，他們?nèi)诵灾械牧贾谌笔?，道德在淪喪。權(quán)力與資本的結(jié)合，力量是巨大的，也是極為可怕的。正因如此，世界的財富正不斷的從大多數(shù)人的手里流向那極少數(shù)人。究其原因，就是金融領(lǐng)域缺乏廣大群眾的監(jiān)督、缺乏強有力的宏觀調(diào)控。在如此強大的力量面前，我們這些弱勢群體難道就只能眼睜睜的看著自己辛辛苦苦得來的財富就這樣被無情的掠奪嗎？答案當然是“不”，我們要奮起反擊，齊心合力建立一種健全、公正、合理的秩序來保衛(wèi)我們的利益。即使這個世界本身并不是很公平，但是我們依然要勇敢面對現(xiàn)實，勇敢的生活。

監(jiān)守自盜觀后感 篇9

低利率和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構(gòu)的錯誤引導；美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職等等。我將對此片對我觸動最大的幾個方面，來闡述我對此片的理解和感悟。

（1） 金融市場道德風險

房貸機構(gòu)。美國的次級貸款人由于信用風險高，其利率往往要高于其他貸款人。面對持續(xù)高漲的房價和利潤的誘惑，銀行往往將滿足優(yōu)質(zhì)抵押貸款條件的借款人評定為次級貸款人來獲得更高的利息收入，次級貸款的比例甚至達到99.3%。在寬松、樂觀的金融市場形勢下，房地產(chǎn)貸款機構(gòu)將抵押貸款出售給投資銀行。轉(zhuǎn)移風險，這種證券化引起銀行中介職能分解，風險與收益相分離。抵押貸款公司既可以賺取貸款手續(xù)費．又能把違約風險轉(zhuǎn)嫁到債券最終的買家身上．因此，房貸機構(gòu)在利益的驅(qū)使下．不負責任地放松了信貸審查，次級貸款大量增加。

投資銀行。投資銀行等債券發(fā)行人購買了次級抵押貸款后，以其為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行次級債券，銷售給投資者。投資銀行在明知道債券風險很大的情況下，依然大量向顧客推薦購買。而他們卻另一方面大量

購買信用違約互換產(chǎn)品，因為他們知道泡沫會破滅。不得不說，這是一種高技術(shù)含量，高隱蔽性的詐騙活動。

評級機構(gòu)。雷曼兄弟在破產(chǎn)前是AA，AIG 破產(chǎn)前是AA，房利美和房地美在被援助前都是AAA，花旗、美林、都有很高的投資評價，很多垃圾股被他們大力推薦。當人們在金融危機之后，對這些評級機構(gòu)進行質(zhì)問的時候，他們異口同聲的說這樣的評級只是他們的看法，他們的建議。為了增加債券的發(fā)行量，債券發(fā)行人需要得到評級機構(gòu)更高的信用評級。證券發(fā)行機構(gòu)通過給予評級機構(gòu)利潤，使評級機構(gòu)人為的提高了對他們產(chǎn)品的評級，評級機構(gòu)通過對這些高風險債券提高等級，賺了幾十億美元。穆迪的CEo雷蒙德?麥克丹尼爾也承認為了保住自己的市場份額，不斷降低評級標準，沒有盡到監(jiān)管的職責。

證券品種繁多．包括一些金融衍生產(chǎn)品，整個過程存在著信息的不對稱。發(fā)起人和評級機構(gòu)為了獲得更多的利潤，發(fā)起人的項目運行報告和評級報告信息披露不及時、不準確、不真實，給缺乏金融知識依此來判斷的投資者以誤導。眾多金融機構(gòu)見利忘義、見利忘險、企業(yè)社會責任感的缺失是金融危機生成的一個很重要的因素。

（2） 金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管角

影片中說道，一次由亨利?保爾森主持的宴會，包括來自于美國主要銀行的老總和CEO們非常奇怪的是，這些紳士們一直在爭論“我們太貪心了，所以應(yīng)付一部分責任”很好啊，然后他們就把矛頭指向司庫——財務(wù)部長：“你本應(yīng)該更有力的監(jiān)管，我們確實太貪了，但是無可避免唯一的方法就是加強監(jiān)管”。

美國財政部副部長大衛(wèi)?麥考密克說：“次貸危機的確是一場在高度證券化和高度衍生品化的金融體系中．由金融創(chuàng)新所引發(fā)．因貨幣政策和政府監(jiān)管失誤所造成的系統(tǒng)性混亂?！?/p>

美國金融機構(gòu)將次級貸款進行信貸資產(chǎn)證券化和流通債券再證券化，使抵押貸款的結(jié)構(gòu)更加復雜化。一些金融機構(gòu)購買MBs形成的資產(chǎn)池．進行下一步的證券化操作進而形成Dos．再對其進行評級，不斷形成新的衍生品。疊疊不斷的衍生品使風險不斷加大，杠桿率也加大。在金融創(chuàng)新過度發(fā)展的過程中，金融監(jiān)管不緊反松。金融監(jiān)管體制存在缺陷，落后于金融創(chuàng)新的發(fā)展。由于金融機構(gòu)為大選提供巨額資金支持，導致政府被金融機構(gòu)綁架，不能有效地管理衍生品市場。美國“雙重多頭”的金融監(jiān)管體制使外部監(jiān)管滯后，隨著金融機構(gòu)綜合化經(jīng)營的不斷推進，“雙重多頭監(jiān)管”體制缺陷目益明顯，并且美國金融監(jiān)管當局未能對危機的種種預警信號及時做出反應(yīng)，為金融危機的醞釀、發(fā)展、爆發(fā)、蔓延提供了溫床。

（3）經(jīng)濟學學術(shù)危機

在觀看這

監(jiān)守自盜觀后感 篇10

《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機爆發(fā)原因的紀錄片，本片主要是透過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。

從影片中能夠找出金融危機爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求;信用評價機構(gòu)的錯誤引導;美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發(fā)的主要職責在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市抄濟運行中的失職。

美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監(jiān)管職能的機構(gòu)。美國危機前的監(jiān)管機構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(tǒng)(FRS)，貨幣監(jiān)管署(OCC)，聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)，證券交易委員會(SEC))，商品期貨交易委員會(CFTC)，儲蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個機構(gòu)。上述機構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構(gòu)負責對商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負責對商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負責期貨交易機構(gòu)和期貨市場的監(jiān)管，OTS負責對儲蓄存款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負責對信用合作社的監(jiān)管。美國這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經(jīng)濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經(jīng)濟秩序極度失控。

危機并不是憑空發(fā)生的，而是由某個行業(yè)失控引起的，某個行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要職責在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監(jiān)管。OTS是不是就應(yīng)存續(xù)存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監(jiān)控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發(fā)生的危機中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠不于此。

在危機前美國實行的是“多邊監(jiān)管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市澈爭力放松監(jiān)管的發(fā)展，()就會出現(xiàn)監(jiān)管重復和監(jiān)管疏漏?；ㄆ煸谖C前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險機構(gòu)、儲蓄機構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會，還有其他50個州的監(jiān)管機構(gòu)，這些機構(gòu)存在監(jiān)管重復的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標準，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標準確要做到高效監(jiān)管確實不易。另外監(jiān)管重復也可能會在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲委員在理解采訪時表示美聯(lián)儲沒有對不斷發(fā)放的抵押貸款進行深入的調(diào)查是因為他們以為有人在進行調(diào)查，這種推脫中能夠看到多重監(jiān)管缺失是會導致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當一個金融機構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時，在利益的驅(qū)使下，就會出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。

多標準監(jiān)管和金融機構(gòu)之間的競爭，各監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點瞄準了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國會透過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)財。抵押債務(wù)職責證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機。

08年金融危機追本溯源，我們能夠發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構(gòu)。我記得影片中對沖基金經(jīng)理說：“有價證券沒有評級機構(gòu)的認定就買不出去”。由此能夠看出信用評級機構(gòu)的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構(gòu)穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的職責。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構(gòu)評級與評級費用呈正相關(guān)，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構(gòu)，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構(gòu)進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。能夠說疏于監(jiān)管的評級機構(gòu)發(fā)出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發(fā)的重要原因。

此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產(chǎn)價格下降帶來的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負主要職責。業(yè)主公平保護法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲備委員會對抵押貸款行業(yè)進行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競爭一些機構(gòu)和開發(fā)商達成“默契”，部分借貸人購房時能夠是“零首付”。每個人都能夠申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，構(gòu)成了歷史上最大的經(jīng)濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款潛力是個未知數(shù)，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，之后聯(lián)儲調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。

把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監(jiān)管機制就相當與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預防金融危機的發(fā)生就務(wù)必要監(jiān)管有效充分。

監(jiān)守自盜觀后感 篇11

農(nóng)水四班*** 楊洋“真正的工程師造橋，金融工程師造夢，一旦變成惡夢，其他人為他買單?！庇捌Y(jié)尾中國人說的這句話，成為我所有感想的源頭。

影片是奧斯卡最佳紀錄片，評價紀錄片有個很重要的因素——拍攝者的立場。我一直認為，中立是紀錄片應(yīng)該持有的態(tài)度，而影片中對商業(yè)人士的咄咄逼人的質(zhì)疑，使影片處于中下層民眾的地位。但或許在這部影片中帶有這樣的立場也是可以接受的，犀利一點的提問，才能用核心問題直抵問題的核心。

于是影片中多次出現(xiàn)了這樣的情況——眼看問題就要揭開一個謎團時，鏡頭前的人也將太極打到了極致。

看完整部影片后，我覺得自我監(jiān)控并不能真正描述2008年的金融危機，也不能解釋經(jīng)濟問題。它真正的關(guān)注點是以金錢為幌子的人性和道德，以及面對個人利益和集體利益的選擇。對人性和道德的探討讓全片升華。這一次，道德拷問的對象是美國的上層階級——銀行家、華爾街達林和政府官員。

然而拿道德的眼光審視經(jīng)濟能有多大意義呢，我不知道。作為學生，我的道德建立在中、低產(chǎn)階級的立場上，雖然代表著大多數(shù)人的東西興許就是正義，但帶著偏頗的道德去質(zhì)疑他人，總讓我不能理直氣壯。換成上層階級的立場，眼前又會是怎樣的景象呢？

上、中、下階層的人們，各自持有自己的立場，他們站在立場之上看待著問題，獲得自己的利益，守護自己的利益，這是相當正常的行為。我相信能量和物質(zhì)守恒，一個人獲取利益時必將一定程度損害另一個人的利益，無所謂階級。銀行家、資本家們，他們其實和我們一樣做著同樣的事，只是他們獲取利益時傷害了更多的人，于是需要被批判。

我承認他們需要被批評，但用道德作為判斷和批評的武器并不那么公正。換成那幾個主張監(jiān)管的人或者道德水平更高的人來管理，世界就會平安無事嗎？“保護最底層者的利益，并不是他們的偏好”，但其實保護其他階層的人們，也不是我們的偏好。

我們打著“大多數(shù)人”的旗號，似乎考慮到了大部分人的利益，但我們真正擔心的只是“大多數(shù)人里自己”的利益，依舊自私，并不比上流的經(jīng)濟流氓們更高尚。問題根源在于社會讓我們有著自己的立場，有自己的階級，我們也只是憑此行事。發(fā)掘后發(fā)現(xiàn)，它植根于社會，使人感到無助和無力。

也許共產(chǎn)主義是解決吃人問題的終極途徑。

了解需要服用中藥慢慢調(diào)理治療，也應(yīng)服用一些西藥治療，表面癥狀仍需解決。

首先是監(jiān)管。縱觀美國金融監(jiān)管法律，監(jiān)管或放松監(jiān)管一直備受爭議。如果之前的法律是放松監(jiān)管，那么通常會出現(xiàn)危機，導致政府不得不重新監(jiān)管。而等一切都平復

接下來，利益集團游說政府放松監(jiān)管，稱市場經(jīng)濟是靠市場自由解決的，政府不能再干預。幾乎每一次放松金融市場監(jiān)管都涉及自由派經(jīng)濟學家游說政府（或自己成為政府決策者，比如保爾森成為財政部長）。而金融市場的每一次放松監(jiān)管幾乎都會帶來嚴重后果。

如果不是2008年的全球金融危機，美國政府就不會重回監(jiān)管之路——通過加強對華爾街監(jiān)管的法案。

其次想談的是大資本家們的算盤。再次提到這門課，我要指出他們的自私。雖然我不合格，誰讓你傷害了大多數(shù)人的利益。保爾森先前是高盛的老總，格林斯潘以前做過多家投資銀行的董事，這些人或成為了總統(tǒng)顧問，或成為了財長部長，甚至是金融監(jiān)管者。

政府和華爾街之間的關(guān)系比一條街更為深刻。在國外，政府總是與大財團的利益集團聯(lián)系在一起，它們相互牽制或幫助。正是這樣的人以大資本家的身份進入政府，你不能指望他們的決定真的毫無偏見地考慮到中下層資產(chǎn)階級。

這里是我比較關(guān)注的地方。他們?yōu)槭裁捶艞壴诠镜母咝剑D(zhuǎn)投政府？影片給出的答案是，在擔任財政部長之后，保爾森的人民可以大張旗鼓地拋售股票，推遲納稅，那么為什么不做最好的生意呢？這部電影提到了2008年的美國救援法案。用納稅人的錢，他們實際上去幫助保爾森的高盛和其他銀行。退休后，他們還可以回到華爾街和銀行。

貪婪是人的本性，但過度的貪婪必須受到懲罰。

通貨膨脹，飛漲的房價，兩極分化，昂貴的教育，政治和經(jīng)濟的結(jié)合，權(quán)力和金錢的結(jié)合。。。事實上，當我提到這四個字時，我首先想到的不是美國，而是中國。在這些問題上，我們真的需要以美國為鏡，好好看看我們的現(xiàn)狀。

監(jiān)守自盜，監(jiān)者自然有不可推卸之責任。監(jiān)管者相當明白問題和漏洞，格林斯潘說“金融市場已經(jīng)復雜到金融制度很難監(jiān)管”的論調(diào)太蒼白，監(jiān)管者缺乏的不是金融知識，也不是觀察力，而是去改變現(xiàn)狀的動力。當經(jīng)濟危機發(fā)生，人民沒有錢生活時，就會因為政府的壓力而出現(xiàn)監(jiān)督。

而等市場一旦復蘇，監(jiān)管松綁，又將再度惡性循環(huán)。這是否就是資本主義社會的弊端呢？

我是個普通人，看問題必須帶著道德角度去看，最讓我心痛的，是納稅人成了最后埋單人。上流金融精英搞出了亂子，這些勤勤懇懇普普通通踏踏實實的納稅人，他們交的稅被用在少數(shù)人惹出的亂子的善后上。舉一個片中的例子，美國政府為了挽救其最大的保險公司aig投入巨額，納稅人的錢到了aig，又從aig最后到了高盛口袋中。

（高盛從aig手中買了大量保險，賭自己的客戶買的金融產(chǎn)品cdo會大貶值，而金融危機后，的確如此，（aig 必須賠高盛巨額保險金，瀕臨破產(chǎn)）這種欺騙客戶利益的行為反而讓高盛賺到了。

回過頭說說第一段開場白。自己讀農(nóng)水這門工科出身，在課程里聽過一些頗有名氣的教授們談過工程，他們的著眼點其實早已超越了工程技術(shù)和工程本身帶來的收益。他們放眼的

是自然，是工程帶給人們的福利，考慮的是工程和人、自然的和諧共存，目視當下，思及未來。“金融工程師”所做的卻差強人意，利用大眾的投機、貪婪、短視、脆弱等心理弱點謀求自身利益，同時給社會帶來災(zāi)難。

金融行業(yè)左右手來回過過錢，依靠投機賺取高回報，這樣的“經(jīng)濟發(fā)展”有多少意義呢，他們的付出不見得比真正工人、農(nóng)民、工程師企業(yè)家這些階層人民多。我相信真正的勞動和科技，他們是世界向前真正的動力、財富創(chuàng)造的根源，如果沒有勞動與科技，拿錢生錢的行業(yè)無非是把錢從大多數(shù)人手中集中到少部分人手中的游戲。真正承載這個世界的，更多的是勞動者和實業(yè)家們。

最后，站在道德角度說了很多經(jīng)濟問題也不知道有多大意義。人性本善本惡都好，自私貪婪是人的原罪不置可否，欲望急劇膨脹之時都應(yīng)該收緊自己的心。只是希望不同立場的人，能站在互相的立場上思考世界，愿共產(chǎn)主義不是在彼岸獨自盛開的夢想。