社會(huì)契約論讀后感精品

社會(huì)契約論讀后感。

作文伴隨我們于無形之中，寫作文可以說是我們彼此溝通的橋梁和語言的延伸。想要寫好一篇作文可以多學(xué)習(xí)一些寫作技巧和手法，怎么樣才能寫出來讓人過目不忘的文章呢？有請(qǐng)駐留一會(huì)，閱讀小編為你整理的社會(huì)契約論讀后感精品，強(qiáng)烈建議你能收藏本頁以方便閱讀！

社會(huì)契約論讀后感 篇1

人是生而自由的，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，以強(qiáng)力奪回自己的自由。社會(huì)的進(jìn)步體現(xiàn)在時(shí)代的更替、不斷的更替、不斷尋求更好的**制度來適應(yīng)社會(huì)和人民。但不可否認(rèn)的是，只有在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)里，人們才能感受到最大的幸福感和和諧感。

但改革又是必須的，所以我們要把改革次數(shù)降低到最低，這中間**承擔(dān)了很大的責(zé)任，他們的政績(jī)直接影響著改革，好就不用改，不好那就得改。所以，**這個(gè)人民的枷鎖應(yīng)該讓人民在枷鎖下感到最大程度的自由和幸福，讓人民真正獲得“社會(huì)的自由”，成為一個(gè)有威信的政，實(shí)干的**，其中，得讓他們擁有自律的緊迫感，這就需要另外的機(jī)構(gòu)一起進(jìn)行合作了。簡(jiǎn)單的說就是在“自律”的情況下，設(shè)立一個(gè)完善的監(jiān)督審查系統(tǒng)。

盧梭在書中提到，君主的第一個(gè)特點(diǎn)是超越法律，沒有任何法律可以約束人民一起休息；君主不需要向臣民提供任何保證，也就是說，君主可以隨意行使權(quán)力；國家有權(quán)支配臣民的一切財(cái)產(chǎn)；君主有權(quán)享有其臣民的生死權(quán)，因?yàn)楹笳叩纳菄业挠袟l件贈(zèng)與；任何人若是不愿服從主權(quán)者的意志，則全體(主權(quán)者)有權(quán)強(qiáng)迫他服從，也就是迫使他“自由”。我認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)真正的公平就得有一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，那就是法律，只有在法律面前人人平等，才能正在實(shí)現(xiàn)“社會(huì)的自由”，甚至可以把公意放在法律面前，讓“法律說話”，決定公意的正確與否，而前提無非是建立公平，公正，與時(shí)俱進(jìn)的法律體系。

人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。當(dāng)所有人都處在相同枷鎖之下時(shí)，便是“自由”實(shí)現(xiàn)的時(shí)候。

社會(huì)契約論讀后感 篇2

《社會(huì)契約論》的溫度與光芒

——高一名著閱讀競(jìng)賽班《社會(huì)契約論》讀后感

“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中” ，沒有人不為這樣的句子而歡騰雀躍，這句話就出自盧梭的《社會(huì)契約論》。以此為切口，帶著一群懵懂的學(xué)生研讀盧梭的《社會(huì)契約論》，那可不是一件容易的事。所以，開始接到高一名著閱讀競(jìng)賽的這個(gè)輔導(dǎo)任務(wù)還是有點(diǎn)發(fā)怵。

經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的冥想，我決定打破傳統(tǒng)，分三步或三節(jié)課學(xué)習(xí)。我只能從閱讀方法和接受美學(xué)的角度來組織閱讀，不能尋求對(duì)社會(huì)契約理論的深刻理解，而只能播下契約社會(huì)的種子。

第一步給孩子們講講我們?yōu)楹我x《社會(huì)契約論》。一本書，特別是一本其意義更多地指向現(xiàn)在或未來的書，不能清楚地告訴孩子們閱讀的意義，特別是與我們自己的環(huán)境或生活沒有什么聯(lián)系。僅僅以參加比賽為外在脅迫，是無法進(jìn)入內(nèi)心的。社會(huì)契約理論對(duì)日本的影響，梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、革命黨人對(duì)《社會(huì)契約論》的研究、推廣和態(tài)度......

借助專家視角做了一番這樣的梳理，分享給孩子們，讓他們意識(shí)到《社會(huì)契約論》與中國，有一種讓人憧憬的關(guān)聯(lián)。

第二步，結(jié)合此書章目和內(nèi)容特點(diǎn)，即《社會(huì)契約論》包含的各類話題都是獨(dú)立成章，諸如財(cái)產(chǎn)權(quán)、人民、法律、君主制等，讓16名同學(xué)分工協(xié)調(diào)各自認(rèn)領(lǐng)一個(gè)話題，按照下定義的方式提煉理解，再做分享。課堂上的分享真的很棒。孩子們的閱讀和理解超出了我的預(yù)料。

第三步，我研究了2016年競(jìng)賽的決賽大題，設(shè)計(jì)了一個(gè)思考題，請(qǐng)寫后交流：閱讀《社會(huì)契約論》，你最想解說其中哪個(gè)話題？請(qǐng)選擇您熟悉的歷史事件和社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行論證和分析，不少于400字。

每個(gè)人的分享時(shí)間不超過三分鐘。我建議一位同學(xué)問演講者一個(gè)問題，我將就此發(fā)表評(píng)論。這是一種近似沙龍的思想交流，每一個(gè)同學(xué)研究最深的合起來就是一串明亮的珠子，高冷的《社會(huì)契約論》因?yàn)椴煌淖x者演繹和交匯而有了現(xiàn)實(shí)的溫度和熠熠的光彩。

第三步，模仿去年競(jìng)賽的決賽答題，設(shè)計(jì)一個(gè)思考題，寫后交流：閱讀《社會(huì)契約論》，你最想解說其中哪個(gè)話題？請(qǐng)選擇您熟悉的歷史事件和社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行論證和分析，不少于400字。

每個(gè)人的分享時(shí)間不超過三分鐘。我建議一位同學(xué)問演講者一個(gè)問題，我將就此發(fā)表評(píng)論。這是一種近似沙龍的思想交流，每一個(gè)同學(xué)研究最深的合起來就是一串明亮的珠子，高冷的《社會(huì)契約論》因?yàn)椴煌淖x者演繹和交匯而有了現(xiàn)實(shí)的溫度和熠熠的光彩。

論選舉選舉是一種復(fù)合行為，可采取選定和抽簽兩種辦法。中國古代的選舉是從統(tǒng)治者候選人中選擇統(tǒng)治者，是一種自下而上的選舉，理論上是所有人都有選舉的權(quán)利，但實(shí)際上只有很少人參加，而競(jìng)選者所依憑的主要是體現(xiàn)在個(gè)人自身的德行，才能、名望、族望或文化修養(yǎng)。在中國現(xiàn)代選舉制度中，各級(jí)人民代表大會(huì)代表和基層村民委員會(huì)代表度是選舉產(chǎn)生的。下級(jí)人民代表大會(huì)代表可以由人民直接選舉，下級(jí)人民代表大會(huì)代表必須由人民直接選舉。

中國的選舉制度是屬于兩種辦法中的選舉，但是又不完全體現(xiàn)，因?yàn)楣竦膮⑴c度不高，而且也因?yàn)楣竦乃刭|(zhì)不高，無論在品德、才能還是地位財(cái)富方面都還存在較大差異，無法實(shí)現(xiàn)抽簽的形式去選舉。在世界上，選舉起源于古希臘的政治制度和一種民主形式，而現(xiàn)代選舉則起源于英國的選舉，由下議院議院通過普選產(chǎn)生。所有年滿18歲的英國公民和愛爾蘭共和國公民都參加選舉。

縱觀西方資本主義國家，其選舉制度與中國有很大的不同。他們的選舉有一些基本原則，包括共同、平等和競(jìng)爭(zhēng)的原則。而美國的選舉制度中，他們是有不同黨派的候選人到不同州進(jìn)行演講，拉票，然后最后進(jìn)行民意投票，而實(shí)質(zhì)上背后財(cái)團(tuán)的雄厚實(shí)力也有一個(gè)推波助瀾的作用，所以現(xiàn)代選舉中因賄賂而獲得權(quán)力的仍有不少，不公平也鮮然可見。

防止**篡權(quán)

毫無疑問，即使盧梭在《社會(huì)契約論》中的某些思想并不可能實(shí)現(xiàn)或與今天情況不相同，他所提出和某些思想在今天看來顯得十分有先見之明。

盧梭認(rèn)為，為了防止權(quán)力濫用，國家應(yīng)該定期舉行類似中國一年一度的人民代表大會(huì)的集會(huì)。為什么可以利用定期集會(huì)來防止或拖延侵犯人權(quán)的行為？以羅馬十大會(huì)議為例。他們只當(dāng)選了一年，然后又延長(zhǎng)了一年。最后，他們不能永遠(yuǎn)被控制。

反觀與定期集會(huì)性質(zhì)相同的中國人大，人民行使權(quán)利的方式規(guī)范而有效，通過提議案等方式緊緊握住權(quán)力，防止**纂權(quán)，以致中國目前相對(duì)穩(wěn)平和諧。盧梭對(duì)于防止**纂權(quán)的方法的進(jìn)步性可見一斑了。

***體的死亡

任何物質(zhì)都不會(huì)永恒，制度如此，國家如此，政治體也如此。即使是最好的機(jī)構(gòu)也會(huì)產(chǎn)生自然和不可避免的后果。人們可以建立一個(gè)持續(xù)時(shí)間盡可能長(zhǎng)的系統(tǒng)，但他們一定不想讓它永遠(yuǎn)存在。

就像封建制度一樣，這是一個(gè)多少君主和地主都想繼續(xù)自利的制度，但最終被資本主義和社會(huì)主義所取代。

而政治體從誕生起就開始走向滅亡。就如同人的身體一樣，你只能做到盡量長(zhǎng)壽，但無法長(zhǎng)生不老。而政治體的持續(xù)時(shí)間也能通過一些措施使之延長(zhǎng)，它生命的原動(dòng)力存在于主權(quán)權(quán)威。

主權(quán)權(quán)威不可劃分，讓人民均勻地分布在全國各地，讓他們?cè)谌珖鞯囟寄芟硎芡瑯拥臋?quán)利和富足的生活，國家就可發(fā)展得最強(qiáng)盛并治理得盡可能好。維護(hù)主權(quán)和權(quán)威，在一定程度上延長(zhǎng)了政治主體的生命。然而，政治上總會(huì)有死亡的一天，這是不可否認(rèn)的必然結(jié)果。

論“一個(gè)好**的標(biāo)志”的局限性

眾所周知，盧梭是位偉人，他的《社會(huì)契約論》也已然跨越兩個(gè)半世紀(jì)，經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，世界巨變來到我們面前，雖然這本書仍然有很多閃光點(diǎn)，但不可否認(rèn)的是，在經(jīng)歷了多次巨變的世界中，盧梭的理論也有一些不適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，我選取《論一個(gè)好**的標(biāo)志》來證明這一觀點(diǎn)。

在本章書中，盧梭認(rèn)為一個(gè)好**的標(biāo)志，即是人口的發(fā)展，壯大，認(rèn)為統(tǒng)治越成功的**，其統(tǒng)治的人口會(huì)越多，但其實(shí)我們今天看來，這個(gè)觀點(diǎn)是很不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗坪踉桨l(fā)達(dá)的國家，人口就會(huì)越少，反而像中國，印度這樣的發(fā)展中國家，人口會(huì)更多。

我認(rèn)為造成盧梭這一觀點(diǎn)的原因有兩個(gè)：

一是時(shí)代局限性，盧梭寫完這本書的時(shí)候，英國工業(yè)革命才剛剛開始，雖然造成了比較大的影響，但仍沒有顯露出其對(duì)整個(gè)世界的改變能力，對(duì)于民眾思想的改變能力，也就是說，這時(shí)候的時(shí)代，處在新與舊的交界處，很多東西與過去的封建統(tǒng)治時(shí)期并沒有什么不同，這個(gè)時(shí)代給盧梭的印象，仍與過去沒有什么不同，要知道，在過去的時(shí)代中，的確是以人數(shù)論英雄的。

社會(huì)契約論讀后感 篇3

黨史文苑2010．05下半月民主與法治

一、平等與公意

“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中?！保?］p1盧梭《社會(huì)契

約論》的開篇就提出這句世代流傳的名言。在盧梭看來，人的自

因此，在美麗的自然狀態(tài)中，被賦予的自然權(quán)利是生命中應(yīng)該享有的權(quán)利

有的。然而，文明社會(huì)的不平等使自由成為空中樓閣，應(yīng)該是自由的

的個(gè)人處于奴役的枷鎖之中。

深諳不平等為自由的枷鎖的盧梭，在平等的基礎(chǔ)上來洞察著

在自由的深處，他尖銳地指出，私有制導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)的不平等

當(dāng)人們平等的擁有財(cái)富時(shí)，自由和美好的社會(huì)才能到來，“惟有當(dāng)

當(dāng)每個(gè)人都有一些東西而沒有人能擁有太多的時(shí)候，社會(huì)狀態(tài)

才會(huì)對(duì)人類有益”［2］，因此他提出了確定財(cái)富平等的標(biāo)準(zhǔn)，“在財(cái)

在財(cái)富方面，沒有一個(gè)公民富裕到可以收買別人，也沒有一個(gè)公民貧窮

被迫出賣自己。”［1］p45他還在其著作《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中進(jìn)一步分

析了政府在促進(jìn)平等時(shí)的作用，“政府最重要的任務(wù)之一，就是要

防止財(cái)富分配的極端不平等”。（3） 馬克思系統(tǒng)地闡述了財(cái)富分配不平等導(dǎo)致社會(huì)某些階級(jí)自由喪失的觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)憑借對(duì)生產(chǎn)資料和社會(huì)主要財(cái)富占有，在物質(zhì)和思想上奴役著被統(tǒng)治階級(jí)，使其喪失了物質(zhì)層面和精神層面上的自由，“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。

同時(shí)控制物質(zhì)生產(chǎn)資料和精神生產(chǎn)資料的階級(jí)。因此，沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般都是從屬于這個(gè)階級(jí)的。”［4］盧梭在《社會(huì)契約論》中將平等發(fā)展到了極致，從而誕生了“公意”這一概念，他認(rèn)為，公意是人民整體的普遍意志，并關(guān)注人民的共同利益。[1] p21-23在抽象意義上，盧梭認(rèn)為人是平等的。

在人民共同利益的基礎(chǔ)上，地位平等的公民的正常意志也是平等的。這些平等意志最終成為具有最高權(quán)威的統(tǒng)領(lǐng)國家、社會(huì)和個(gè)人各種力量的普遍意志。由此可見，將軍意志是盧梭平等的最高體現(xiàn)。正是盧梭的普遍意志觀使他的思想深受西方政治思想家的影響

的爭(zhēng)議，特別是受到自由主義思想家的攻詰。公意是全體人民的一致意見，但是在現(xiàn)實(shí)中，人民很難在一切問題上達(dá)成一致，所以盧梭又認(rèn)為，多數(shù)人一致的意見也可以形成公意，那么在多數(shù)人和少數(shù)人發(fā)生意見分歧時(shí)，多數(shù)強(qiáng)迫少數(shù)去接受多數(shù)人的所謂公意也是合理的。因此，盧梭思想往往會(huì)被崇尚社會(huì)多元主義和“個(gè)人有權(quán)選擇自己生活方式”的自由主義者，打上極權(quán)主義的烙印。yJS21.cOM

2、 在政治與道德的關(guān)系上，自由主義者也把盧梭放在心上。盧梭希望借助人民的內(nèi)在道德和公共精神，確保證治制度的公正和健康。而近代的自由主義者沿襲了馬基雅維利的思想，從政治中排斥道德，強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)體要對(duì)道德保持中立，并認(rèn)為國家政治與道德相結(jié)合，會(huì)帶來侵犯自由的危險(xiǎn)，如洪堡在其《論國家的作用》中，就認(rèn)為國家政治的道德教化和教育干預(yù)，會(huì)造成對(duì)自由的限制［5］。

自由主義者把盧梭的這一思想指責(zé)為精神專制。在歷史上，有些革命者也利用盧梭的思想實(shí)行暴政

血腥革命，典型的例子就是那個(gè)枕邊時(shí)時(shí)放著《社會(huì)契約論》的羅

伯斯皮爾，把法國大革命變成一場(chǎng)反人類和反人類正義的血腥革命

屠戮。盧梭的思想又多了一個(gè)“多數(shù)人暴政”的標(biāo)簽。

三、是人民主權(quán)還是多數(shù)人的保證

那盧梭的思想真的是暴政革命家實(shí)行多數(shù)人暴政，僭越人民

主權(quán)的原教旨嗎？我的答案是否定的。

中央集權(quán)與專制的對(duì)立之一是自由，盧梭最關(guān)心的是人的自我

由，在《社會(huì)契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己

人的資格是放棄人權(quán)，甚至放棄自己的義務(wù)。對(duì)

于一個(gè)放棄了一切的人，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄

權(quán)力不符合人性。剝奪意志的自由就是自己的行動(dòng)

為的喪失一切道德性。最后，如果一方面創(chuàng)造一種絕對(duì)的權(quán)威，另

一方面，它創(chuàng)造了無限的服從，這是毫無意義和矛盾的

協(xié)議?！保?］p7盧梭甚至比洛克和密爾這樣的自由主義者更加廣泛的

認(rèn)識(shí)了自由，他洞察到了文明、國家、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)、藝術(shù)、科技等也誰僭越了人民主權(quán)

———盧梭《社會(huì)契約論》讀后感

丁嶺杰（南昌大學(xué)

江西南昌330031）［摘要］很多西方學(xué)者都以負(fù)面的眼光來評(píng)價(jià)盧梭的政治思想，如人民主權(quán)思想、公意思想，認(rèn)為其思想為日后的血腥革命、恐怖政策和極權(quán)獨(dú)裁統(tǒng)治提供了理論鋪墊，從而帶來了人類歷史上血腥的一幕幕。但是通過從平等與公意、政治與道德、人民主權(quán)等方面對(duì)盧梭思想進(jìn)行研究，可以看出，帶來人民主權(quán)被僭越的不是盧梭的思想而是某些盧梭思想的所謂“朋友”和“敵人”。

［關(guān)鍵詞］盧梭社會(huì)契約論人民主權(quán)政治思想研究

[作者簡(jiǎn)介]丁嶺杰（1986-），男，南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院中外政治系統(tǒng)碩士研究生。他的研究方向是中外政治思想與制度、人權(quán)理論與實(shí)踐。61

民主與法治

會(huì)對(duì)人的造成奴役。

盧梭關(guān)于人所創(chuàng)造的客體反過來奴役人的思想，是馬克思繼承和發(fā)展起來的，形成了馬克思主義的異化觀。馬克思主義認(rèn)為異化的本質(zhì)在于，人將自己的腦力體力投入到實(shí)踐活動(dòng)中，最后創(chuàng)造出獨(dú)立于人自身的對(duì)象，即對(duì)象化，而此對(duì)象卻又成為了對(duì)抗和奴役人類的主體，即“對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和對(duì)象的奴役”。（6） 摘要在盧梭思想的影響下，馬克思主義異化已成為馬克思主義人權(quán)觀的核心內(nèi)容之一

法治（非法制）也是集權(quán)和專制的天敵。法治關(guān)鍵的一點(diǎn)在于法律面前人人平等，這里的平等，一方面是指，既作為法律權(quán)利的主體和法律所規(guī)范的客體的人民，在法律面前是平等的，司法裁判中，法官應(yīng)根據(jù)其對(duì)成文法和自然法的審慎判斷來獨(dú)立行使司法權(quán)，不能偏私于自身的利益和偏見，“司法部門既無強(qiáng)制、又無意志，而只有判斷”［7］p391；另一方面也指，作為立法主體的人民也平等的享有立法權(quán)。盧梭在公意的基礎(chǔ)上，闡述了，“法律將意志的普遍性和對(duì)象的普遍性基于一身”［1］p32這一法治原則，他認(rèn)為，立法者必須是作為主權(quán)者的全體人民，這一權(quán)力作為為公意的表現(xiàn)是不能被剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的。

任何人也必須受到建立在公意基礎(chǔ)上的法律的約束。

專制與集權(quán)的搭檔是政府權(quán)力的肆意擴(kuò)張，從而霸占人民主權(quán)。盧梭在《社會(huì)契約論》中就警醒到了這一點(diǎn)，他指出，政府不是由契約建立的，意思是指政府的權(quán)力不是像主權(quán)者那樣普遍，而只包含個(gè)別行為；政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人，權(quán)力來自人民的委托；官員完全是一種任用，人民可以限制，改變或收回委托給官員的權(quán)力；為了監(jiān)督政府不至于僭越主權(quán)，盧梭還設(shè)想人民借助定期會(huì)議來決定政府去留。盧梭以人民主權(quán)和人民投票限制政府的思想，也深深地影響了美國的締造者。

我們知道，美國依靠分權(quán)制衡和復(fù)合共和制--

聯(lián)邦政府與地方政府之間的權(quán)責(zé)平衡制約著政府，但不可忽視。美國之父也在權(quán)力制衡體系中加入了人民主權(quán)原則。漢密爾頓和麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》中指出，“由于人民是權(quán)力的唯一合法來源，政府各部門據(jù)以掌權(quán)的憲法來自人民……在任何部門侵犯其他部門的既定權(quán)力是，求助于同一原始權(quán)威似乎是安全復(fù)合共和政體理論的?！保?］p257

在政治與道德德關(guān)系問題上，對(duì)自由主義的批判也是站不住腳的。政治不可能和道德相分離，也不應(yīng)該相分離。西方政治學(xué)早在古希臘就已是一門道德政治學(xué)，希臘城邦的運(yùn)作有賴于政治與日常道德的融合。

現(xiàn)代自由主義思想是以自然法和自然權(quán)利為基礎(chǔ)的，在古希臘、古羅馬的自然哲學(xué)面前，在中世紀(jì)，在上帝的意志和規(guī)則中，在啟蒙思想家中，它們是從天上回到人間，在世俗面前出現(xiàn)的。但無論如何，自然法和自然權(quán)利本質(zhì)上是道德規(guī)范。當(dāng)代的平等自由主義者，如羅爾斯也提出了重疊共識(shí)和“善的稀薄”理論，來強(qiáng)調(diào)政治制度在運(yùn)行時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持正義、權(quán)利、自由和平等等基礎(chǔ)政治道德，而不能簡(jiǎn)單的強(qiáng)調(diào)政治和國家對(duì)道德價(jià)值的排斥。

最高善自由主義的代表約瑟夫·拉茲（joseph raz）也認(rèn)為，國家不應(yīng)該在道德上絕對(duì)中立，應(yīng)該在某個(gè)時(shí)候?qū)ι谱龀龅赖聝r(jià)值判斷。我認(rèn)為，善的道德體系，關(guān)系著對(duì)人的終極關(guān)懷，政治共同體必須將核心和基礎(chǔ)的政治理想定位于關(guān)懷人權(quán)的善意道德上，讓政治制度圍繞善的道德理想的實(shí)現(xiàn)來構(gòu)建和運(yùn)行，并以善德和善治來積聚自身的合法性資源，維持現(xiàn)代政治共同體所必需的公共理性。

可見政治和道德的分離必然只能讓政治走向絕境，在政治生活中抽除道德，必定使得政治體系成為壓抑人性的機(jī)器，也讓法律成為維護(hù)死板秩序而毫無生氣的世俗教條；必然是對(duì)人民的愚化，從而使得人民在政治道德真空的狀態(tài)下更易被煽動(dòng)家所煽動(dòng)，成為獨(dú)裁者的推行暴政工具。因此，盧梭希望利用人民的內(nèi)在道德和公德精神，確保證治主體的公正和健康，反對(duì)政治體制走向?qū)Ｖ频墓厔?shì)，具有深遠(yuǎn)的積極意義。

目前來說，代議制民主是取代難以實(shí)現(xiàn)的直接民主的較為有效的政治制度，但是其不是人類政治的最高形式，而且其自身也有一個(gè)重大缺陷，就是，代議制民主容易走向民主實(shí)質(zhì)的反面，成為一種精英政治，精英僭越人民主權(quán)。斯圖亞特.密爾在《代議制政府》中指出，代議制民主應(yīng)該把選舉權(quán)限制在有文化的公民范圍內(nèi)，沒文化或靠領(lǐng)取救濟(jì)為生的公民就該被剝奪選舉權(quán)；議會(huì)中的精英分子應(yīng)有更大的權(quán)力，并更少的受到選民的限制。

[8] 實(shí)際代表制也在向密爾所指出的精英化道路發(fā)展。盧梭在《社會(huì)契約論》中也清醒的看到了代議制民主會(huì)出現(xiàn)這一精英僭越人民主權(quán)的趨勢(shì)，所以他尖銳的批判了英國代議制，認(rèn)為代議制是人民的腐化、國家墮落的象征，意味著人民公共精神的的喪失，甚至指出，英國人民只有在選舉議會(huì)議員時(shí)，才是自由的，選舉后不過是奴隸。

四、結(jié)語

到底是誰僭越了人民主權(quán)，實(shí)行血腥、奴役、不寬容的暴政，不是全面正確認(rèn)識(shí)盧梭思想的人，不是人民主權(quán)的正真擁護(hù)者，而是假借盧梭思想的只言片語，卻不懂盧梭的人性關(guān)懷的；打著“人民的聲音就是上帝之聲”的旗號(hào)，實(shí)際是讓自己的聲音成為上帝之聲的；披著人民主權(quán)的虛假外衣，卻借人民的手來屠殺異己，滿足私己野心的煽動(dòng)者、野心家和獨(dú)裁者。也正是這些陰謀家批判盧梭所謂的集權(quán)思想，卻維護(hù)了另一種不公平的社會(huì)秩序。

所以，人民主權(quán)的僭越者是那些盧梭的所謂“朋友”和敵人?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］（法）盧梭.社會(huì)契約論［m］.楊國政譯，陜西，陜西人民出版社，2004.

［2］（法）盧梭.社會(huì)契約論［m］.北京，商務(wù)印書館，1982.24.

［3］（法）盧梭.論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［m］.北京，商務(wù)印書館，1962.20.

［4］馬克思恩格斯選集（第1卷）［m］.北京：人民出版社，1995.98-99.

［5］（德）洪堡.論國家的作用［m］.馮興遠(yuǎn)譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［6］馬克思恩格斯全集（第42卷）［m］.北京：人民出版社，1979.91.

［7］（美）漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集［m］.北京：商務(wù)印書館，2007.391.

［8］（英）約翰.穆勒.代議制政府［m］.段小平譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯馬永義

62黨史文苑

2010．05下半月

社會(huì)契約論讀后感 篇4

先說點(diǎn)題外話，老師在課上布置了這個(gè)作業(yè)，就去圖書館借了商務(wù)印書館2003年版的《社會(huì)契約論》來看。這本盧梭的《社會(huì)契約論》讀了一個(gè)多月，終于匆匆讀完。在這之前，我還連盧梭和羅素都分不清楚。

《社會(huì)契約論》的名氣之盛，雖然有所耳聞，仍不知社會(huì)契約到底為何？有什么影響以至于經(jīng)久傳誦？說起來挺羞愧的。

讀完這本書，首先，盧梭的書，在兩個(gè)多世紀(jì)前，也許第一次描繪了人類社會(huì)的完美圖景，但它是非常清楚的。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當(dāng)·斯密的資本主義，當(dāng)然更不會(huì)是被中國特色化了的社會(huì)主義。它甚至沒有很大的空間，只是討論了以下核心概念：

公民、主權(quán)者、執(zhí)政者、法律和立法者。也正是這五點(diǎn)，便構(gòu)成了任何一個(gè)人類社會(huì)的全部。

在《社會(huì)契約論》一書中，盧梭主要以社會(huì)契約為原理，在這之上推導(dǎo)出了一幅作者自認(rèn)為的“理想國”。在那里公意成為了壓倒一切的力量，它不可能錯(cuò)誤，也不可能被摧毀，更不可能屈從于其它的任何意志-----它就是塵世的上帝。總之，它構(gòu)成了一切合法與合理的基礎(chǔ)。

并且，為了找到公意，我們必須實(shí)現(xiàn)直接民主。因此，這就使得盧梭的理想國必定是小國寡民的社會(huì)。“我們應(yīng)該更加重視一個(gè)良好的政府所產(chǎn)生的活力，而不只是看到一個(gè)廣闊的領(lǐng)土所提供的資源。

”在如此的小國，全民投票表決是唯一的立法方式，只有自己才能代表自己，所以現(xiàn)代社會(huì)的代議制是無法實(shí)現(xiàn)的。其實(shí)，盧梭的理想世界很可能就是回到希臘羅馬時(shí)代。在那里，有著最普遍的公民大會(huì)。

可是，這樣的國家真的有社會(huì)嗎？從書中我們可以看到，盧梭的國家是很壓抑個(gè)性的。盡管盧梭也認(rèn)為，個(gè)人意見大于一般意志是符合自然本性的，但他設(shè)計(jì)的契約國家要求從制度和理性兩個(gè)角度壓制個(gè)人意見。

在近代，盧梭不存在市民社會(huì)與政治國家的二元對(duì)立。因?yàn)闊o論國家、政府或宗教，包括一切涉及他人的事務(wù)，都必須服從總的意之。我們可能就沒有了兩人，多人，一部分人的結(jié)社活動(dòng)。

更何況在盧梭看來，黨派對(duì)于國家是有害的。所以只能統(tǒng)一，只能多數(shù)壓倒少數(shù)。這樣的結(jié)果，就是從國家的統(tǒng)一體中，無法分裂出獨(dú)立的社會(huì)。

任何一個(gè)細(xì)微的分裂都被認(rèn)為是對(duì)社會(huì)契約的背叛。

人性原本是善良、樸實(shí)、勇敢和忠誠的。社會(huì)弊病的根源不在于人，而在于人被治理的不好。然而，社會(huì)的發(fā)展是不可逆轉(zhuǎn)的。雖然這是必要的，但人類不能回到自然狀態(tài)。

那么，我們?nèi)绾尾拍芙ㄔO(shè)一個(gè)自由平等、海關(guān)簡(jiǎn)單的法制國家呢？盧梭給出了答案。

“我要根據(jù)人類的實(shí)際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì)秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼袨榈囊?guī)則。”正如《社會(huì)契約論》副標(biāo)題“政治權(quán)利的原理”，盧梭追根朔源，從邏輯上奠定政治權(quán)利的理論基礎(chǔ)，從權(quán)利的角度論述事實(shí)的存在是否合法和公正。也只有這樣，才能做到“盡可能把權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合起來，以便使正義與功利不至于互相分離”。

盧梭認(rèn)為人與人之間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)就是約定。要使人合一，形成合法的政治主體，就必須有一個(gè)原始的協(xié)議——社會(huì)契約，這是所有政治主體的共識(shí)，也是合法權(quán)利的基礎(chǔ)。

社會(huì)契約旨在創(chuàng)建一種能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合形式，使每一個(gè)在這種結(jié)合形式下的全體相聯(lián)合的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣的自由。

根據(jù)社會(huì)契約，人人平等地把自己毫無保留地交給集體。既“每個(gè)結(jié)合者以及他所有的一切權(quán)利都已全都轉(zhuǎn)讓給了整個(gè)集體”。這種轉(zhuǎn)移是把自己奉獻(xiàn)給整體，而不是某一個(gè)人，這樣每個(gè)人都可以從其他組合中獲得與他轉(zhuǎn)移的權(quán)利相同的權(quán)利，這樣每個(gè)人都能得到他失去的同等的權(quán)利，并獲得更多的權(quán)利來保護(hù)他所擁有的。

其本質(zhì)可概括為“我們每一個(gè)人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)之下，而且把共同體中的每個(gè)成員都接納為全體不可分割的一部分”。為了使其他協(xié)議生效，我們必須規(guī)定誰不服從總的意志。整個(gè)社會(huì)都會(huì)強(qiáng)迫他服從將軍的意志，強(qiáng)迫他自由。只有這樣，整個(gè)政治機(jī)器才能有效運(yùn)作，使社會(huì)協(xié)議合法化。

此外，還應(yīng)當(dāng)包括少數(shù)服從多數(shù)的約定，這是政治體形成之后“公意”確定的準(zhǔn)則。

社會(huì)契約不能有一丁點(diǎn)改變，且在他坐在的所有的地方都為人所默認(rèn)和公認(rèn)。一旦合同破裂，每個(gè)人都可以恢復(fù)他原來的權(quán)利和他放棄的自然自由。

按社會(huì)契約聯(lián)合起來的政治體，即可稱為國家，也可稱為政權(quán)或主權(quán)者；至于結(jié)合者，總起來就是“人民”；主權(quán)的參與者稱為“公民”；法律的服從者稱為“臣民”。

這種政治制度的建立是人類從自然狀態(tài)向合法的社會(huì)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。人類因?yàn)樯鐣?huì)契約而損失了天然的自由和能夠取得一切東西的無限權(quán)利，而得到了社會(huì)的自由和能夠?qū)λ麄儞碛械囊磺袞|西的所有權(quán)，還有得自社會(huì)狀態(tài)的道德的自由。

對(duì)于這樣一本經(jīng)典著作，僅僅如我這般通讀一遍是很難收獲太多的。我試圖從盧梭的文本中思考主權(quán)與人民、宗教與政治、自由與平等的關(guān)系。然而收獲還是比較少。

希望以后結(jié)合盧梭以及其他啟蒙思想家的著作讀后能夠有所體悟。

社會(huì)契約論讀后感 篇5

對(duì)盧梭的《社會(huì)契約論》我必須給予很高的贊許，對(duì)他書中寫到的---社會(huì)聯(lián)系延伸得越遠(yuǎn)就越松散，一般說來效果在比例上要強(qiáng)于大國。我想就這一點(diǎn)上說說我的看法，按照人類的發(fā)展來說。首先我先問一句，社會(huì)聯(lián)系是由什么決定的？

這個(gè)問題最后總結(jié)。

我先假設(shè)一個(gè)如果，國家的組織架構(gòu)與當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，國家組織就像價(jià)值規(guī)律，**圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。

剛剛提到盧梭的那句話，可以換個(gè)說法《一個(gè)國家的有效管理面積》（曾經(jīng)本人寫過的一篇文章），也可以說成**靠綜合實(shí)力對(duì)土地最大管理范圍。而制度是由整個(gè)區(qū)域綜合實(shí)力所催生的，比如經(jīng)濟(jì)、文化、工業(yè)、農(nóng)業(yè)，所以就得出一個(gè)結(jié)論，一個(gè)國家的有效管理面積是由綜合實(shí)力決定的。以下細(xì)說。

當(dāng)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)落后于當(dāng)時(shí)的社會(huì)水平時(shí)，就會(huì)由社會(huì)進(jìn)行改革，也可以說是數(shù)量和質(zhì)量的變化。當(dāng)經(jīng)濟(jì)、文化、產(chǎn)業(yè)和社會(huì)矛盾積累到一定程度，也就是說，當(dāng)數(shù)量變化達(dá)到一定程度時(shí)，就會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化?，F(xiàn)今資本主義社會(huì)為了減少量變，所以提高工人工資、增加工人權(quán)益、普及國民教育、提高社會(huì)福利，使得整個(gè)社會(huì)矛盾得到緩和。

而當(dāng)時(shí)的**由于國內(nèi)矛盾變大，加之工人階級(jí)組織得力，所以引起了質(zhì)變。從這些我們可以看出，數(shù)量變化可以緩解。 處理矛盾時(shí)，應(yīng)該看是否能夠正確處理。

當(dāng)一個(gè)政權(quán)在建立之初時(shí)，認(rèn)命總是把它按照自己心中最完美的結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)，所以在政權(quán)建立之初，人們都在這個(gè)比現(xiàn)在超前的大框架下建設(shè)，這可以比喻為上下。一方面，它是建立之初的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，另一方面，它是經(jīng)濟(jì)、文化和人民智慧的發(fā)展。到這個(gè)時(shí)候你可能會(huì)說，這豈不是下面的每發(fā)展到一定時(shí)候，就像小孩穿鞋一樣，不合適就換掉，如果這么形容，那絕對(duì)正確的。

現(xiàn)在我們回到前面說到的國家的有效管理面積，那就能得出結(jié)論，為什么奴隸社會(huì)改朝換代那么的緩慢，其實(shí)是整個(gè)社會(huì)綜合實(shí)力發(fā)展緩慢；再到封建社會(huì)；后面是現(xiàn)在的工業(yè)時(shí)代。如果把形象表現(xiàn)出來，封建社會(huì)的馬就跟不上現(xiàn)代社會(huì)汽車的速度；在古代，鴿子的傳播速度不如現(xiàn)在；當(dāng)然冷兵器比不上熱兵器。所以從政權(quán)控制力、對(duì)外抗打擊相比，當(dāng)代的一個(gè)政權(quán)的有效控制面積強(qiáng)于古代，一個(gè)政權(quán)的有效管理面積是和社會(huì)綜合實(shí)力成正比的，也就是說。

現(xiàn)在回答社會(huì)聯(lián)系是由什么決定的？社會(huì)聯(lián)系是否松散，取決于國家權(quán)力的綜合能力。在我看來，社會(huì)聯(lián)系越廣泛，就越不正確。

所以我反對(duì)盧梭的話。當(dāng)然，盧梭的光芒仍然是我們方向指示燈的一部分。

社會(huì)契約論讀后感 篇6

我認(rèn)為“公意說”是《社會(huì)契約論》全書的核心。我曾在《談公意》一文中，將盧梭的公意、眾意、私意和黑格爾的普遍、特殊、個(gè)體作了比較研究。盧梭在第三卷第二章《論各種不同政府形式的建制原則》中有一段話對(duì)這三個(gè)概念解釋得非常清楚。他說：“在行政官個(gè)人的身上，我們可以區(qū)別三種本質(zhì)上不同的意志：首先是個(gè)人固有的意志，它只傾向于個(gè)人的特殊利益即私利；其次是全體行政官的共同意志，惟有它關(guān)系到君主的利益，我們可以稱之為團(tuán)體的意志，這一團(tuán)體的意志就其對(duì)政府的關(guān)系而言則是公共的，就其對(duì)國家的關(guān)系而言則是個(gè)別的（即眾意），政府構(gòu)成國家一部分，國家指執(zhí)政者和人民全體。第三是人民的意志或主權(quán)者的意志，這一意志無論對(duì)被看作是全體的國家而言，還是對(duì)被看作是一部分的政府而言，都是公意?！?這里所說的私意、眾意、公意一目了然。盧梭說的公益永遠(yuǎn)應(yīng)該是主導(dǎo)并且是一切其他意志的規(guī)范，也容易理解。困難的是如何來確認(rèn)公意？這實(shí)在是一個(gè)非常棘手的問題。張奚若在他的《社約論考》中說：“公意是以公利公益為懷，乃人人同共之意。而眾意則是以私利私益為懷，為彼此不同之意。所以公意是私意之差，而眾意是私意之和。”張氏算式將公意表述為完全排除私意，僅以剩下的純粹為公利公益的共同意志為內(nèi)容，這是接近盧梭的原旨的。盧梭的公意正如黑格爾的“總念的普遍性”一樣，這個(gè)普遍性將特殊性與個(gè)體性統(tǒng)攝于自身之內(nèi)，從而消融了特殊性與個(gè)體性的存在，變成了純粹抽象。有一位令人尊敬的思想家揚(yáng)言，如果我把個(gè)人所具備的一切和所做的一切稱為A，那么這個(gè)A產(chǎn)生于a+x，其中a包括這個(gè)人所受到的外界影響，即國家、人民和時(shí)代對(duì)他的影響，x則代表他自己的特征，他的自由意志的產(chǎn)物。在a的影響下，x消失了。這樣，個(gè)人不過是國家和時(shí)代精神中一個(gè)微不足道的零件而已。他不具備個(gè)性，但能反映這種集體精神。有人強(qiáng)烈反對(duì)這種說法，堅(jiān)持認(rèn)為：不論消失的x多么微小，它具有無限的價(jià)值，從道德和人性上考慮，它本身就是價(jià)值。這可以借用來作為對(duì)特殊性、個(gè)別性消融在普遍性中的公意說的一種批判。

社會(huì)契約論讀后感 篇7

集權(quán)和專制的對(duì)立面之一是自由，而盧梭最關(guān)注的是人的自由，在《社會(huì)契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄的權(quán)利不符合人性。剝奪意志的自由就是剝奪行為的道德。

最后，如果我們一方面建立一個(gè)絕對(duì)的權(quán)威，另一方面建立一個(gè)無限的服從，這是一個(gè)毫無意義和矛盾的協(xié)議。” 一方面他極力主張個(gè)人自由不能放棄，另一方面，個(gè)人自由是必需服從法律的?！案揪筒淮嬖跊]有法律的自由，也不存在任何人是凌駕于法律之上的。

一個(gè)自由的民族，服從但不受奴役，有領(lǐng)袖但沒有主人，服從法律但只服從法律。”法律是為了維護(hù)社會(huì)秩序而設(shè)定的制度，為了社會(huì)的和諧發(fā)展法律往往會(huì)制約一些行為，同時(shí)也制約了部分人的行為自由，比如不能隨意損壞公共設(shè)施，不能亂殺人。當(dāng)然，眾多人生活在一個(gè)環(huán)境里，必定會(huì)有所約束。

比如，我想舉辦一個(gè)班級(jí)活動(dòng)，大多數(shù)人都有自己的想法。如果他們不統(tǒng)一，活動(dòng)就不能進(jìn)行，如果他們統(tǒng)一，就會(huì)違背一些人的意愿。馬克思曾指出：“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系。

”要實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的自由是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐c周圍相聯(lián)系，有時(shí)也會(huì)“情不得已”。所以，我覺得社會(huì)中是需要追求自由，要培養(yǎng)自由的意識(shí)，懂得自己擁有自由的權(quán)利，尊重別人的自由，這是最重要的，但現(xiàn)實(shí)生活中，也要為了合作而約束自己。

盧梭是個(gè)理想主義者?；谒簧臅r(shí)間，他有許多獨(dú)特的思想，也給了人們很多靈感和思考的空間。對(duì)于《社會(huì)契約論》這本書，我覺得還是要取其精華，取其糟粕的。因?yàn)樯鐣?huì)在發(fā)展，世界在變化，書中的道理可能跟不上時(shí)代，所以我們應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，找到適合我們和每個(gè)人的生活方式。

社會(huì)契約論讀后感 篇8

當(dāng)然，**有壓迫，**就有反抗。然而，起義后的起義卻導(dǎo)致血腥鎮(zhèn)壓和殺戮。在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治的聲音越來越大。法國正處于政治、經(jīng)濟(jì)、思想和文化轉(zhuǎn)型時(shí)期。

以上就是《社會(huì)契約論》完成的個(gè)人背景與時(shí)代背景，下面我就個(gè)人在閱讀《社會(huì)契約論》的過程中產(chǎn)生的一些感想，談幾點(diǎn)拙見。

什么是社會(huì)契約

什么是社會(huì)契約？在一個(gè)社會(huì)開始的時(shí)候，人們?yōu)榱四撤N利益自愿地結(jié)合起來，以維護(hù)整個(gè)集體的共同利益，即社會(huì)中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成時(shí)，每一個(gè)成員都相當(dāng)于把自己的自然自由換成了集體的自由，這也相當(dāng)于每一個(gè)成員都把自己的一切轉(zhuǎn)移到了集體。

這相當(dāng)于集體的每個(gè)成員都與其他成員簽訂了協(xié)議。這個(gè)集體就是社會(huì)，他們之間的協(xié)議就是社會(huì)契約。

盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷·第六章“論社會(huì)公約”中談到了社會(huì)公約形成的必要條件，以及社會(huì)公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力；所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來，并使他們共同協(xié)作?！边@里需要強(qiáng)調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是**的。

每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說:“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。

”人們?cè)谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。

可見，社會(huì)契約的本質(zhì)是集體為生存而自發(fā)形成的契約，而社會(huì)契約的精神則是自由與平等。

人生而自由平等

可以說，人生而自由平等是貫穿《社會(huì)契約論》一書的重要的線索之一。盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷·第二章“論原始社會(huì)”中說:“每個(gè)人都生而自由平等，他只是為了自己的利益，才會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的自由。

”在第一卷·第四章“論奴隸制”中講到:“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的自由，甚至就是放棄了自己的義務(wù)?！痹诘诙怼さ谒恼隆罢撝鳈?quán)權(quán)力的界限”中說:

“公意必須從全體出發(fā)，才能對(duì)全體都適用?！睘榱舜_保國家政治的公平性，盧梭主張以投票和選舉兩者并用的方式來進(jìn)行法律的頒布和**的任命。

自由和平等是所有人固有的權(quán)利。這些權(quán)利是不可分割和不可轉(zhuǎn)讓的。它們是維護(hù)社會(huì)契約的重要條件。一旦失去自由和平等，社會(huì)契約要么消失，要么被強(qiáng)大的**控制。后果不堪設(shè)想。

主權(quán)在民和人民的力量

如果說生命、自由、平等是貫穿全書的一條線索，那么，全書的另一條線索就是突出人民的主體地位和人民的力量。

人民是社會(huì)契約的當(dāng)事人，社會(huì)契約形成的集體是國家。人們?cè)诜制绾蜎_突之后進(jìn)行意見協(xié)商的結(jié)果被稱為普遍意志。人們有締結(jié)協(xié)議的自由，自然也有撤銷協(xié)議的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。

從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因?yàn)槟潜旧砭褪侨嗣褡约旱臋?quán)利，只不過是由于社會(huì)契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

盧梭在《社會(huì)契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對(duì)象的普遍性的統(tǒng)一?！痹撛趺蠢斫膺@句話呢？

由于社會(huì)契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對(duì)象從來不會(huì)是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對(duì)象的普遍性。由此可見，在盧梭看來，立法權(quán)不僅屬于人民，法律也同樣適用于每一締約方。

至于**，盧梭在第三卷·第一章“**總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則**只能是由于主權(quán)者而存在的?！蔽覀?cè)谶@里應(yīng)當(dāng)明確**的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，**“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會(huì)的以及政治的自由”。

也就是說，**只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)。**它只是君主統(tǒng)治的工具，而國家是人民通過協(xié)議建立的社會(huì)群體。

似乎人民不僅享有國家的一切權(quán)利，而且沒有人能夠代替人民自己行使這些權(quán)利。因?yàn)槿嗣袷菄业闹魅耍嗣竦牧α渴菬o窮的。

以上三個(gè)部分是我對(duì)《社會(huì)契約論》一書中幾個(gè)觀點(diǎn)或思想的一些簡(jiǎn)單的總結(jié)。下面我將對(duì)本書中的一些觀點(diǎn)加以分析和論證。

我們知道，只要有人生活在社會(huì)中，他的言行必然會(huì)烙上時(shí)代的烙印。盧梭也是這樣。由于時(shí)代和階級(jí)的限制，他在一些問題上的觀點(diǎn)也會(huì)出現(xiàn)偏差。我在仔細(xì)研讀完盧梭的《社會(huì)契約論》一書后，對(duì)書中的一些看法不敢茍同。

以下是我的一點(diǎn)看法。

盧梭民主制的狹隘性

可以說，盧梭的民主制是一種直接的民主，他的民主制能在一個(gè)人口稀少的小國勉強(qiáng)施行。

盧梭在《社會(huì)契約論》第三卷·第三章“**的分類”中說:“一般說來，民主**就適宜于小國，貴族**就適宜于中等國家，而君王**則適宜于大國?！痹诒R梭看來，民主制“使作行政官的公民多于個(gè)別的單純的公民”，即國家的行政人員多于普通民眾。

通過這兩段話，我們大致可以了解到，盧梭認(rèn)為只有在小國寡民的情況下才能實(shí)現(xiàn)所謂的“民主制”。

盧梭在第三卷·第四章“論民主制”中，干脆說:“就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制，從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然規(guī)律的。

”又說:“沒有別的**是像民主的**或者說人民的**那樣地易于發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)和內(nèi)亂了。”依盧梭的觀點(diǎn)，民主制在現(xiàn)實(shí)條件下是不可能存在的。

我們應(yīng)該注意到，他在這里所指的民主是絕對(duì)的、直接的民主。盧梭認(rèn)為這樣的民主制**的建立需要有四方面的條件:要有一個(gè)很小的國家；要有極其純樸的風(fēng)尚；要有地位上與財(cái)產(chǎn)上的高度平等；要有很少或者根本就沒有奢侈。

一是民主制度的建立（直接民主）；二是防止權(quán)力濫用的保證；第三、第四是防止階級(jí)對(duì)立和貧富分化的必要措施。這四個(gè)方面需要同時(shí)存在并長(zhǎng)期存在，這是盧梭民主制度的必要條件。顯然這四者很難同時(shí)全部達(dá)到。

作為后來人，我們可以看到，在盧梭生活的十八世紀(jì)，資本主義雖然已經(jīng)有了很大的發(fā)展，但是總體上力量還不特別強(qiáng)大，而世界上的絕大多數(shù)**還處在君主**的陰影下，在那里，民主無從談起。強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下的遭遇和經(jīng)歷既是喚起盧梭自由平等思想的明燈，也同樣讓盧梭感到所謂的“民主制”遙不可及。正是因?yàn)檫@些，因?yàn)楸R梭對(duì)民主的理解，導(dǎo)致了他的民主的狹隘性，從而使他的出了上述結(jié)論。

寧舍效率而求公平

盧梭在處理效率與公平的問題時(shí)，他的做法是“寧舍效率而求公平”。

在《社會(huì)契約論》第三卷·第三章“**的分類”中，盧梭說:“只要**的職能是被許多的執(zhí)政者所分掌時(shí)，則少數(shù)人遲早會(huì)掌握最大的權(quán)威。”言外之意，他認(rèn)為**中不應(yīng)該有一個(gè)“掌握最大的權(quán)威”的人或者說領(lǐng)導(dǎo)者，所有的職能都應(yīng)該以絕對(duì)平均的形式進(jìn)行分配。

在第三卷·第十三章“怎樣維持主權(quán)權(quán)威（續(xù)）”中盧梭說:“我們只能一般的說，**愈是有力量，則主權(quán)者就愈應(yīng)該經(jīng)常地表現(xiàn)他自己。”也就是說，在盧梭看來，要維持主權(quán)的權(quán)威，不僅要召開人民會(huì)議，而且要盡可能頻繁地召開。

在第三卷·第十二章“怎樣維持主權(quán)權(quán)威”中有這樣一段話:“法律又只不過是公意的正式表示，所以唯有當(dāng)人民集合起來的時(shí)候，主權(quán)者才能行動(dòng)?！痹诒R梭看來，召集全體人民集合在一起處理國家事務(wù)是維持主權(quán)權(quán)威的好方法。

并且他還舉例“羅馬人民很少有一連幾個(gè)星期不集會(huì)的，并且甚至還要集會(huì)許多次?！边@不僅表明盧梭所謂的“民主制”是一種直接民主，這在當(dāng)代社會(huì)是很難做到的，而且以集會(huì)的形式進(jìn)行政務(wù)的處理，由于集會(huì)人民的人生閱歷、生活經(jīng)驗(yàn)等方面參差不齊，政務(wù)處理的效率就會(huì)下降，質(zhì)量就得不到保證。

我們知道，公平是效率的前提，效率是公平的物質(zhì)保障，按照盧梭這樣“舍效率而求公平”的做法，不但公平無法得到保障，可能造成“多數(shù)人的**”以外；效率低下的行政系統(tǒng)或許在古代社會(huì)尚可存在，但在當(dāng)今社會(huì)，這樣的行政系統(tǒng)絕對(duì)會(huì)陷于崩潰的境地。

論人口問題

盧梭在《社會(huì)契約論》第三卷·第九章“論一個(gè)好**的標(biāo)志”中說:“政治結(jié)合的目的是為了什么？就是為了他的成員的生存和繁榮。

他們生存和繁榮的最可靠跡象是什么？那就是他們的數(shù)目和他們的人口了?！俣ㄒ磺星闆r都相等，那么一個(gè)不靠外來移民的辦法、不靠歸化、不靠殖民地的**，而在它的治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)的最多的，就確實(shí)無疑的是最好的**。

”又有盧梭在《愛彌兒》第五卷中說:“凡在人口日益減少的土地上，國家都趨向于滅亡；而人口最多的國家，哪怕是最窮的國家，則毫無疑問乃是治理的最好的國家?！钡牵抑荒苷f這是傳統(tǒng)的觀念罷了。

當(dāng)今社會(huì)，西方發(fā)達(dá)國家和日本的人口自然增長(zhǎng)率普遍較低，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。但單憑這一點(diǎn)就能證明這些國家的治理不善嗎？

我認(rèn)為，提高人口增長(zhǎng)率只是一個(gè)國家在發(fā)展的低階段需要致力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在初級(jí)階段，國家的首要任務(wù)是解決人民的溫飽問題。這個(gè)問題解決了，人民的基本生存問題就解決了。在這個(gè)時(shí)候，人口會(huì)出現(xiàn)大幅度的增長(zhǎng)。

但是，隨著社會(huì)發(fā)展水平的不斷提高，人們意識(shí)的不斷發(fā)展，以及生活壓力的不斷加大，人口增長(zhǎng)速度將逐漸放緩。當(dāng)人口老齡化來臨時(shí)，甚至?xí)霈F(xiàn)人口負(fù)增長(zhǎng)。

論人民的議員或代表

社會(huì)契約論讀后感 篇9

盡管盧梭在《社會(huì)契約論》中建立了一個(gè)完整的社會(huì)契約理論體系，但也引起了許多論者對(duì)從邏輯體系到細(xì)節(jié)操作的各個(gè)方面提出了諸多的質(zhì)疑，認(rèn)為盧梭的語焉不詳、自相矛盾的地方太多。公意說是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容，但這也是盧梭自相矛盾的關(guān)鍵之處，就公意從何而來?這一問題，他有時(shí)將普遍意志解釋為普遍幸福，但我認(rèn)為普遍幸福如何能為有限的人類察知，也是不清楚的;另外，在公意的標(biāo)準(zhǔn)上，即誰具有權(quán)力來判斷公意的是非。

他有時(shí)試圖把公意與多數(shù)人的決定劃等號(hào)，這就意味著多數(shù)人永遠(yuǎn)是正確的，但我可以肯定他并不這樣認(rèn)為，在社會(huì)契約論的第一卷，盧梭反對(duì)“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治”，他說：“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的?！钡蟮恼撜{(diào)中他又主張“不服從共同意志的人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫他服從，也就是強(qiáng)迫他自由”。怎樣強(qiáng)迫不服從公意的人去服從呢?盧梭的回但是：“投票的大多數(shù)是永遠(yuǎn)可以約束其他一切人的，這是契約本身的結(jié)果?！庇谑怯滞嘶氐蕉鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人的道路上。書中前后論證互相矛盾，這也不失為論證中的一個(gè)邏輯漏洞。有時(shí)，按照他的說法似乎公意通過意見分歧相互勾銷的辦法自動(dòng)表現(xiàn)出來，但這現(xiàn)實(shí)的人似乎不那么容易做到。

盧梭說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的，就確實(shí)無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕?，盧梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)、明確個(gè)人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。

《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書，由于本人只讀了一遍《社會(huì)契約論》，對(duì)其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，但我認(rèn)為每一本書都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力。《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。